Il lavoro sta andando un po' a rilento ma comunque si modella piano piano.
Pensando alla cella del primario e cercando tubi a base quadrata per costruirla mi è sorta una domanda:
1) come mai la cella dev'essere necessariamente di acciaio? So che non si può fare in legno perchè essendo il legno isolante sarebbe controproducente per l'acclimatamento dello specchio, quindi è giusto che sia in metallo. Ho anche constatato che il ferro è un po' pesante. E quindi come unica alternativa stavo pensando all'alluminio, ma non so se è troppo leggero e magari sotto uno specchio di 2,5 kg soffre. Voi che dite? Anche perchè a Roma l'acciaio non ce l'ha quasi nessuno, e coi mezzi di cui dispone un non-professionista penso non è poi così banale da segare, forare eccetera.
Altro dubbio:
2) ho visto che molti, nel costruire un dobson piccolo (entro i 10") rinunciano a un focheggiatore che accetti oculari da 2", mettendo spesso un elicoidale da 31,8mm. Pure sul progetto di Pierre Strock ne ho trovato un esempio:
Cita:
La limitation de l'obstruction centrale et l'épaisseur totale du télescope imposent un porte oculaire de 31,75 de taille basse à court débattement.
La limitation de l'obstruction centrale, le porte oculaire de 31,75 et le souhait de ne pas avoir d'assombrissement (vignettage) en bord d'image impose une surface optique pour le miroir secondaire de 45 mm de petit diamètre. La présence de défauts en bords de secondaire pousse à choisir un miroir de 50 et à la limite de 55 mm.
Le choix de 31,75 mm limite le champ stellaire maximum de 1,2° . Ce qui nécessite un oculaire qui puisse exploiter sans trop vignetter un diamètre d'image au foyer de 26 à 28 mm de diamètre. C'est ce que prétendent les constructeurs des oculaires 67°-24mm et 82°-16mm.
Solo che non riesco a capire bene perchè "si impone" l'uso dei soli oculari da 31,8 (il mio francese è pari a zero e la traduzione automatica di google chrome è anche peggio), da quello che leggo pare che sia un fatto collegato alle dimensioni del secondario (il mio ha un asse minore di 47mm).
A me piacerebbe molto utilizzare oculari da 2", qualora il focheggiatore riesca a trovare spazio nella valigetta chiusa. Quanto alle possibili flessioni per il peso di fok ed oculare, utilizzerei dei contrafforti applicati ai due lati della piastra del fok che scaricherebbero il momento torcente sulla superficie inferiore dell'anello (la gabbia del 2ario è ad anello) impedendo alla piastra del fok di flettersi sotto il peso dell'oculare. Pensavo di poter rimandare la scelta del fok e sbizzarrirmi nella fase finale, ma invece devo prendere atto che deve essere stabilito già in fase di progetto.Avevo altre domande da porvi ma ora non mi vengono in mente.
Grazie in anticipo a chiunque abbia voglia di darmi lumi..
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
ma delle strutture praticamente uguali. Però l'ho scartato in quanto mi rende perplesso proprio la loro possibilità di piegarsi, con il conseguente disastro che potrebbe verificarsi in termini ottici e meccanici, di allineamento generale.
