1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ieri l'amico Giacomo Zacchi mi ha inviato una ripresa fatta in questi giorni al Brallo con BRC e 6303 con un Ha ripreso invece lo scorso anno e molto ruotato. Nonostante le stelle presentino alcune evidenti sofferenze ho voluto comunque fare un quadretto registrandoci sopra del'O3 ripreso a Fano diversi anni fa. La registrazione dei vari quadri non pare abbia aggiunto altre sofferenze sul parco stelle.
Quello che mi ha incentivato all'elaborazione è stato l'intravvedere delle zone con nebulose oscure che ho voluto far vivere insieme all'Ha che spesso si porta a soffocare tutto con rosso diffuso. Nonostante il problema sulle stelle nel complesso non mi è dispiaciuto elaborare questa immagine. Un grazie ovvio a Giacomo che non manca mai di farmi pervenire del materiale

Frank

http://www.lumhatrex.it/WORKINimages/NG ... %20rid.jpg

Quello che mi sorprende di più in questa immagine è il bilanciamento cromatico.
Davvero qui le stelle e tutto l insieme hanno un colore strepitoso. Vengono fuori benissimo anche le stelle gialle. È proprio per questo che ti volevo chiedere come mai le stelle luminose a ridosso della nebulosa appaiono invece bianche.
Ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Immagine di grande impatto! Guardandola a nell'immagine più grande le stelle sembrano opache, è stata una scelta voluta in fase elaborativa?

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Fabio
Il tuo commento mi fa piacere perchè nell'evidenziare le cose che hai detto in sostanza appare un apprezzamento ai punti chiave del mio modo di vedere l'immagine deep-sky (questa volta in luce naturale). Io ho sempre sostenuto che l'eventuale contributo Ha deve essere un supporto all'immagine senza che questo comprometta nemmeno in minima parte il bilanciamento cromatico d'insieme altrimenti è un gioco a perdere; se debbo far diventare il quadro un rosso diffuso con le stelle bicromatiche o quasi per me il gioco non è valso la candela. Questo però non può essere perseguito all'interno di un software dedicato ma solamente accettando il fatto che finito il lavoro tecnico sull'immagine poi questa è solo un'entità digitale come un panorama o un ritratto e quindi gestirla in modo autonomo per alcuni lavori di finitura.
Delle quattro stelle luminose di cui parli la centrale sulla crescent sarebbe leggermente blu e quella alla sua sinistra leggermente gialla, le altre biancastre; per i problemi sul parco stelle (leggi anche il commento seguente per Crisina) ho rafforzato leggermente gli spikes con SpikesPro 3; il plug-in non le riconosceva e quindi ho dovuto 'fargliele' riconoscere aggiungendo un layer nero su cui ho pennellato dei discoidi applicando poi in modalità scolora. Se si vuol andare di finezza (ma io qui non ne avevo motivo) i discoidi simulati sarebbero da pennellare dopo aver misurato il valore RGB delle stelle native.


Cristina
Giusta osservazione. Questo quadro per i problemi sulle stelle non sarebbe dovuto nemmeno nascere ma il contenuto cromatico invece è di pregio (serate molto scure con picco SQM 22.01). Io ho sempre detto che se un quadro ha contenuti pregevoli alla vista io lo accetto anche con le stelle a farfalla.
Le stelle non sono solo sfocate ma anche abbattute fortemente in luminosità per minimizzarne l'irregolarità. Se in una normale gaussiana il centro tende alla saturazione seppur senza raggiungerla qui la luminosità è abbattuta della metà


Sono ormai talmente pensionato nel fare riprese mie che non ho detto nemmeno un dato :

L 5 ore
RGB 1 ora canale
O3 2 ore

Frank

A beh, non è un problema che ho solo io allora....



Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

gran bella Frank! complimenti come al solito... e salutami il Giacomino

mi hai dato anche lo spunto per rivedere la mia... che purtroppo però aveva un sqm più vicino a 18 che a 22

ciao,
Francesco

_________________

Francesco Di Cencio
Strumentazione:
- RC GSO 10", TS Apo65Q, Coronado PST
- 10 Micron GM2000 QCI su colonna Gran Sasso
- Magzero QHy 9, Qhy 8, Atik 16ic
Gallery: http://www.astrobin.com/users/fdc

Grazie per le delucidazioni, non sono un grande amante delle immagini a colori mappati, quelle in luce naturale, come tu definisci, mi piacciono immensamente di più, soprattutto quando escono questi colori. In effetti, e non so benissimo il motivo, immagini fatte con dsrl molte volte soffrono meno, dal punto di vista cromatico, che immagini fatte in lrgb. Questa, il per li, mi ha dato proprio l impressione di una fatta con dsrl, a parte le stelle di cui sopra e conseguente tua precisa spiegazione,
Ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Davvero un bel quadretto, notevole il bilanciamento cromatico di tutto l'assieme!

_________________
Roberto Marinoni
www.robertomarinoni.com
Astrobin

Ringrazio anche Roberto e visto che anche lui menziona il bilanciamento cromatico faccio seguire una serie di considerazioni che valgono anche per la considerazione di Fabio su CCD vs Dslr.

In realtà la problematica di un buon bilanciamento cromatico o traducendo in altri termini la realizzazione di una valida LRGB trova più aleatorietà allorquando si parla di CCD poichè questi se monocromatici necessitano di una sequenza multifiltro che inevitabilmente introduce un numero di variabili assai superiore e non controllabili in quanto la calibrazione dei frames (darks, flats ecc..) messa in mano a 1000 persone verosimilmente deriva una variazione di masters assai elevato e quindi una diversificazione del punto di partenza troppo, davvero troppo mutevole. E' per questo che io individuo per ogni categoria di immagine astronomica un flow-chart di lavoro che non ammette variabilità ma anzi l'esatto opposto; i programmatori sanno che un flow-chart racchiude una serie di 'passaggi' volti alla soluzione del problema attraverso quella che nell'approccio tecnico è 'l'analisi del problema'. C'è una condizione di base però da cui deriva addirittura la possibilità di procedere con l'elaborazione o invece di contro cestinare il materiale. Parlo della stima preliminare del materiale grezzo e calibrato; esiste uno standard che ogni astroimager evoluto sa riconoscere in base al quale sapere con certezza stimare la validità minima del materiale e addirittura percepire con chiarezza quello che sarà il risultato finale. Se eseguo uno stretch a video della luminanza io non posso non sapere dove può portarmi quel materiale e non posso non 'vedere' il 'quadro' finale. Questa sensibilità gioca un ruolo essenziale su ciò che si va poi a tradurre in immagine; errate valutazioni in questa fase sono essenziali molto prima che l'immagine abbia un corpo. Chi confeziona un'immagine dopo un corpo a corpo serrato con mille comandi spesso inutili ancora non è un astroimager evoluto e peggio ancora costruisce l'immagine non seguendo il dato raccolto ma molto spesso cercando di ricreare ciò che vede in un'immagine di quel soggetto fatta da altri. No buono. Io penso nemmeno ricordo quando ho elaborato del materiale guardando prima un riferimento; elaboro i dati e so quando credere in questi dati.
Per la crescent in questione nel mio flow-chart come sempre si è trovato la valutazione di uno stretch a video profondo della luminanza; due secondi per decidere che andavo avanti nonostante il problema sulle stelle. Poi il secondo passaggio è la codifica della LRGB allo stadio di stretch molto moderato definito spesso al limite lineare anche se ciò richiederebbe un approfondimento. Il quadro LRGB allo stadio di stretch lineare è larvale ma è più che bastante per me per verificare che anche la base cromatica è adeguata. L'immagine LRGB in questa fase è solo un riferimento di ciò che sarà lo stadio finale; però e c'è un però...lo sviluppo della LRGB nelle successive fasi di enfatizzazione effettivamente è in stretta dipendenza dell'astroimager e quindi sebbene il tutto è idoneo ancora si potrebbe perpetrare una sbagliata elaborazione dove rovinare le tonalità originarie.
Forse ho un pò annoiato ma a volte una traccia può dare spunto per chi cercasse ancora una via formativa del proprio approccio

Frank

molto molto bella,ricca di dettagli e come gia' detto da chi mi ha preceduto ben bilanciata nell'elaborazione