1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il fatto certo è che lo stack fatto con il 30% dei frames è migliore di quello fatto con l'80%.

Quinidi il 50% dei frame in più non porta nulla, anzi peggiora. Potrebbe essere perché non sono sufficientemente buoni (cioè il seeing era cattivo).
O potrebbe essere perché non sono allineati bene. Io sarei propenso per questa ultima ipotesi, nel senso che i punti estremi degli anelli, sono stati allineati correttamente dall'algoritmo multipoint e sono più nitidi in entrambi i raw. Altre posizioni dell'anello sono meno nette.
Tempio fa avevo verificato che una ripresa fatta a 70FPS che aveva un rumore talmente alto da mettere in crisi l'algoritmo che allinea i frames (poveretto deve cercare punti di alto contrasto, ma il rumore gli confondeva le idee). In questo caso non mi pronuncio perché non ho il filmato e quindi non so dire se la qualità dei singoli frames sia tale da costituire un problema.

PS Ad ogni buon conto, tenuto conto che sono il 30% di frames di una ripresa di due minuti (quindi 36 secondi in tutto) mi pare che il risultato non sia niente male, in particolare l'esagono al polo.

PPS allego i due raw (compressi, speriamo che non abbiano perso).

Mauro non si tratta di allineamento. Non si può dar ogni volta la colpa ad autostakkert o registax quando non vengono fuori immagini da manuale!
A me basta guardare il suo miglior frame. La cassini è molto incisa sulle anse per poi degradare sfuocando verso il globo.
Secondo la mia esperienza il risultato disomogeneo del raw rispecchia perfettamente I frames sommati ed il miglior frame postato da Marco è il perfetto esempio.
Perché quindi tale risultato?
Ripeto che il problema risiede o nell'acquisizione o nel seeing. Per acquisizione intendo il telescopio che per esempio può anche essere stato influenzato da situazioni termiche particolari come aveva scritto.
Ti dirò tuttavia che io riprendo senza telo paraluce con un lampione perfettamente in faccia al telescopio. Personalmente, a parte l'eventuale luce riflessa, non risento del calore della lampada. Ma capisco che ogni situazione è diversa dall'altra.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Cercherò di spiegarmi meglio,non intendo che un banale lampione può scaldare l'aria con un raggio di 5 mt ,nel mio caso il lampione era a circe 15mt e non è questo il problema , il problema è che prospetticamente il pianeta era appiccicato giusto sopra al lampione e la cosa l'ho notata in maniera chiara con l'avvicinarsi del pianeta alla lampada nel lasso di 5/10 min .
Ad ogni modo vedrò di provare con meno punti di allineamento o settare diversamente il S/N
Vi posto anche un altro frame dove l'anello è perfetto anche davanti al globo (pochi frames dopo)

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

io avevo capito

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Allora,eccovi il raw e l'elaborazione con la somma del 40% (1000 frames) utilizzando un rapporto S/N 5 e meno punti di allineamento,direi che la differenza c' è

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Marco , prova a mettere dei punti tu su tutta la circonferenza degli anelli , sia esterna che interna ! con un area un pochino più grande .

_________________
Best Regards

Maurizio Caponera

Strumenti:
Celestron C11

Oculari:Zeiss Abbe II,Pentax,Nagler,Barlow Zeiss 2-4X , Zwo asi 290mm

In effetti questo mi sembra un po' meglio. La deconvoluzione mi dice che questa volta la PSF è molto più rotonda.

PS ho postato su CN http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1

Grazie Mauro,
AS è un ottimo sw ma se sbagli i setaggi mangia o genera del rumore in più.
Attendo che il meteo si stabilizzi per tentare nuovamente,nell'attesa che arrivi l'Argonavis così finalmente avrò un inseguimento come si deve.

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Con un pianeta cosi basso le termiche locali la fanno da padrone. Io per esempio non son riuscito a far nulla, anche per colpa mia...ma spero anche per colpa dell'altezza del pianeta che va a sfiorare i palazzi. La disomogeneità della nitidezza sugli anelli ad esempio può significare a mio avviso seeing non uniforme e fondamentalmente scarso o comunque disturbato dall'altezza del pianeta. Difficilmente può essere un problema ottico in quanto non conosco aberrazioni che variano a così poca distanza angolare. Più probabilmente è il seeing che impastando il pianeta va a inficiare maggiormente la zona con il contrasto più basso e cioè dove gli anelli sono più stretti

Questa potrebbe essere una spiegazione: sulle anse dove il contrasto è più alto, l'allineamento è perfetto (altrove meno).