1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Mi piace più questa: http://www.astrobin.com/full/98533/0/

_________________
Luca ~ Celestron C8 su EQM-35 + Hutech astro modded Canon 5D mkIII (Tamron 15-30/2.8 VC, Nikon AIS 50/1.8, Nikon AF 85/1.8, Canon 70-200/4 liscio, Canon 300/4 IS ) + PaintShop X7, PhotoShop CS2, Deep Sky Stacker, NoiseWare, Pixinsight Le

Alessandro,
faccio una piccola disanima su questo concetto sulla base di un'esperienza conseguita nel deep-sky con focali da 28mm a 3000 con il grande rammarico di non aver mai potuto andare addirittura oltre.
Scegliamo un CCD di ripresa e teniamolo fisso in modo da poter ragionare a 'parità di occhio' e applichiamo quest'occhio a diversi strumenti assai diversi tra loro con particolare riferimento alla focale. Quindi a parità di sensore presa la stessa area di cielo o più semplicemente la medesima porzione di un soggetto non si farà fatica a comprendere che più la focale aumenta e più (restringendosi il campo inquadrato) aumenta i l numero di pixel ivi interessati. Tanti pixel vuol dire forte diversificazione a supporto della ricezione dell'informazione luminosa, forte discretizzazione e quindi concreta possibilità di registrare microvariazioni di questa. Il colore ne è poi una diretta conseguenza poichè le sfumature sono intimamente connesse con le microvariazioni e quindi al crescere della focale possiamo correttamente ritenere (al netto di altre considerazioni correlate) che le variazioni cromatiche siano maggiori e quindi parleremo di 'profondità cromatica' in questo senso. C'è anche un'altra considerazione che va fatta altrimenti il concetto rimarrebbe monco; al diminuire della focale diminuisce anche la capacità risolutiva del set-up e cioè la reale capacità di rilevare in modo evidente piccoli particolari o variazione di luce abbinata a strutture presenti. Molto spesso si sente dire 'gran dettaglio' per immagini riprese ben sotto i 1000 mm laddove di dettaglio proprio non se ne ha confondendo la capacitò dell'elaboratore di rendere massimali microcontrasti ecc.. Va invece compreso che la reale identificazione di un particolare figlia del potere risolutivo dello strumento è anche questo il tessuto su cui si appoggia la variazione cromatica.
Quando riprendiamo una vasta area di cielo a 500 mm di focale anche se il rapporto di luminosità è vantaggiosissimo i pixel impegnati ad esempio sulla Iris sono davvero molto pochi e le strutture rilevate praticamente nulle; non è nemmeno pensabile di elaborare la Iris a 500 mm con la stessa ripresa a 4000 mm perchè in questo caso una valanga di pixel sono tutti per lei a discretizzare profondamente l'informazione con tutto ciò che ne consegue. Un soggetto a corta focale è solo un'informazione di massima di quello che la zoomata renderà possibile; ovvio che quando poi una dice 3000-5000 mm di focale è automatico che si sta parlando di strumenti di grande costo e non certamente di poche centinaia o migliaia di euro che dir si voglia.
Se siamo a corta focale sulle aree più luminose del soggetto come al cuore della Iris i pochi pixel impiegati tenderanno a saturare molto velocemente con scarsissima capacità di rilevare sfumature di colore; oggi la tecnica individuale per mezzo dei sw utilizzati permette di gestire la dinamica del quadro in modo assai vantaggioso fornendo la possibilità sia di abbattere facilmente le alte luci e di enfatizzare in seguito i microcontrasti e le strutture nebulari il tutto per fornire un risultato accattivante e appagante come è sicuramente l'ultima versione di Elio (la prima era ciccata perchè le strutture nebulari sono più simili a nuvole molto staccate dal fondo cielo per una tridimensionalità innaturale).

Io ho eseguito centinaia di immagini con il Pentax SDUFII 400 mm f/4 (prima che me lo ciulassero); facilità estrema di raccolta di luce anche in Ha ma i soggetti principali erano sempre deludenti perchè troppo al di sotto della soglia oltre la quale 'vivono' particolari importanti e con loro la profondità cromatica (perlomeno quella che intendo io). Molto appagante è invece il quadro ripreso magari a 400 mm ad esempio con dentro M17 e M16, oppure M8 e M20 ecc allorquando poi si sostituiscono i soggetti principali con informazioni a più lunga focale stando attenti al fatto che le stelle riprese a 3000 mm scalate a 400 mm diventano un polverio impercettibile smisuratamente più piccole di quelle del quadro base.

La disanima è invero assai più lunga ma penso di aver fornito uno spunto chiarificatore

Frank

Grazie per l'apprezzamento, un onore da te, ho capito poco del resto ma fa niente, forse perchè le ultime parole sono quelle che rimangono più impresse


Grazie FabioMax, questa dovrebbe essere la versione definitiva

Grande Teo, sempre troppo buono, su tuo suggerimento l'ho messa su asterisk/apod, se dovessi prendere l'apod te lo dedico di cuore

Che te possino... grazie Axl



Ciao Luca, ti piace più la precedente? Forse perchè ho sacrificato un pò i veli e virato il colore?
Ora la Iris però ha ripreso le sfumature corrette, no?
Vabbè...de gustibus... grazie per il passaggio, spero di rivederti presto all'opera



Cri ho internet che va a pedali, in upload è un'odissea anche per pochi Mb devo ricaricare più volte perchè cade la linea, se riesco più tardi volentieri...

Domandina/ona: ma se qualcuno ha il blocco ad internet perchè deve lavorare, invece che aiutare il fankazzismo, perchè non li invogliamo a lasciar stare gli svaghi in orario di lavoro?
Ci lamentiamo di come va l'Italia e poi sotto sotto invece...

Vabbè grazie a tutti comunque, fankazzisti e non

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Grazie Frank tutto chiaro.

_________________
Saluti, Alessandro

CGEM, Tecnosky 115/800, GSO RC8", QHY695A, SX Lodestar, Set LRGB Astrodon I-Series Gen 2, SII Ha OIII Baader, Moonlite CRO2,5" Stepper

Il mio sito: https://sites.google.com/site/astrotuscia/home

Per la gioia dei fankazzisti l'ultima versione ridotta per il forum






Grazie Frank, ora è più chiaro il concetto

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Ciao Elio, per le immagini caricate sul forum puoi arrivare fino ad 1MB come puoi leggere qui, in questo modo non dovrai penalizzare troppo le immagini.

_________________
Simone Martina
(a.k.a. gaeeb)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Gruppo Astrofili Edward Emerson Barnard
Home Page: www.gaeeb.org
Facebook: facebook.com/gaeeb
Twitter: twitter.com/gaeeb_org

autocostruttite.wordpress.com

é un Capolavoro

_________________
Principale
Skywatcher NEQ6 Pro Synscan
TS GSO 150/750 Photo
Skywatcher MaK 127/1500
Canon Eos 450D Modificata
Webcam Vesta Pro 675k
Correttore di Coma Skywatcher
Guida
Skywatcher 70/500
Astrolumina Alccd5]

Sito Web
http://astrodario.blogspot.it/
http://www.astrobin.com/users/blackdemon

Grazie Simone purtroppo non posso penalizzare ulteriormente la mia adsl che in upload ha problemi sistematici, per guardarle per benino c'è la risoluzione alta nei link che ho messo

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Grazie Dario, sempre gentilerrimo

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Della versione che mi piace, apprezzo maggiormente il fondo un pò più chiaro e la Iris che è meno satura/contrastata.

_________________
Luca ~ Celestron C8 su EQM-35 + Hutech astro modded Canon 5D mkIII (Tamron 15-30/2.8 VC, Nikon AIS 50/1.8, Nikon AF 85/1.8, Canon 70-200/4 liscio, Canon 300/4 IS ) + PaintShop X7, PhotoShop CS2, Deep Sky Stacker, NoiseWare, Pixinsight Le