seeing e risultati

Raf

Concordo con Guido sulla relativa costanza del seeing.
Se parte schifoso non diventerà mai perfetto!!!!!!!! E questo anche da prima del 2000!
Un'altra cosa è dire che magari parte già accettabile...ed allora migliora.
Questa è la mia esperienza a meno che le motivazioni del repentino cambio siano imputate a situazioni locali del tutto anomale. Per assurdo se uno riprende attraverso il fumo di una ciminiera di una fabbrica locale...ecco che se chiude lo stabilimento magari il seeing era ottimo su nel cielo.
Detto questo...spesso il seeing segue "ondate" geografiche piuttosto ampie. Tuttavia ci sono situazioni di micro-seeing che non aiutano affatto.
Sta però nella bravura ed esperienza dell'astroimager conoscere la sua situazione ambientale. Io so, per esempio, che non avrò MAI una stabilità tale da permettermi riprese planetarie decenti e soprattutto devo riprendere nelle prime ore della sera...poi il seeing scade di brutto. Sulla luna invece riesco a tirar fuori 1/10 di frames accettabili ma sempre nella prima serata. Quando vado a Bargone la situazione è completamente diversa. Non esistono limitazioni legate all'ambiente locale e quindi micro-seeing relativo al sito di ripresa. Lassù si becca ciò che c'è nell'aria...a prescindere da macchine che mi passano vicino nel cortile, brezze del canale collinare, venti marini che spingono verso monte, ecc ecc ecc.

Sento molti di voi dire che il seeing è tutto. E' vero. L'ho sempre sostenuto anch'io. Tuttavia preciso che il seeing è senza dubbio TANTO ma non tutto. Sta anche alla bravura dell'astroimager riuscire non solo a sfruttarlo al meglio ma anche a sfruttare nel migliore dei modi il file che deve elaborare. Ovvio che se la ripresa è immobile dall'inizio alla fine...bhe qualsiasi software di processing farà miracoli. Il problema invece si evidenzia quando il file è affetto da momenti più o meno buoni o situazioni impreviste (tipo polvere o altri strani difetti) che obbligano l'astroimager ad applicare tecniche diverse di processing. In quel caso, come alcuni dicono, viene fuori sicuramente il "manico".
Non si nasce bravi astroimager, ne bravi genitori, o bravi sportivi, professionisti ed altro ancora. Occorre conoscere molto bene ciò che abbiamo per le mani e ciò che è sopra di noi. Ricordo periodi quando il seeing era spesso molto buono...chissà perchè erano tutti bravi astroimagers. Ora invece le cose sono un pelo diverse ed occorre davvero avere conoscenze superiori a quelle di comprare un tele, montarlo, buttarci dentro un ccd, riprendere e dare in pasto ad Autostakkert2 o simili.
Il mio ultimo caso è lampante. Davvero vorrei vedere quanti avrebbero avuto il mio risultato. E sì perchè Autostakkert, registax ed Avistack avrebbero preso la polvere come strutture lunari sommando il tutto ed evidenziando addirittura gli artefatti. troppo facile poi ritagliare via tutto! Troopo facile ed assolutamente inaccettabile!!! Ho dovuto elaborare con Iris come i miei vecchi tempi....quindi calcolando la trasformata di fourier in diversi punti. Dopo ovviamente aver scelto manualmente ogni singolo frames per quella specifica area...frames privi di polvere. Poi ho dovuto sommare, elaborare....insomma un lavoro di ore ed ore! Ma davvero pensate che il frutto di molte immagini sia semplicemente il buon seeing di ripresa?
Questo è il mio pensiero,
Raf

Marco.Guidi

Non è vero,a me è successo più volte come nel caso del 12/12 /2012

zondran

certo Raf, sante parole, ho visto la tua ultima immagine, mi sta bene tutto quello che hai detto sull'esperienza e sulla capacità elaborativa ma se il filmato lo avessi ripreso con seeing 1/10 non c'è bravura che tenga. la mia situazione è proprio questa seeing sempre scarsissimo. a questo punto non mi resta che verificare oggettivamente che il telescopio sia a posto.
Davide

Raf

Marco.Guidi ha scritto:

Non è vero,a me è successo più volte come nel caso del 12/12 /2012

Sarai un caso anomalo o avrai situazioni micro ambientali che trasformano il seeing schifoso in perfetto.
Tuttavia la tua immagine penso sia stata ripresa verso le 2230 circa no? Non mi sembra tarda nottata...
Onestamente faccio difficoltà a pensare che in 2 ore si passi da seeing 2/10 a seeing 8-9/10!!!!
Però tutto è possibile...ripeto che ci sono situazioni che inducono a tale effetto.
Raf

Raf

zondran ha scritto:

certo Raf, sante parole, ho visto la tua ultima immagine, mi sta bene tutto quello che hai detto sull'esperienza e sulla capacità elaborativa ma se il filmato lo avessi ripreso con seeing 1/10 non c'è bravura che tenga. la mia situazione è proprio questa seeing sempre scarsissimo. a questo punto non mi resta che verificare oggettivamente che il telescopio sia a posto.
Davide

davide ti do perfettamente ragione. Con seeing da 1/10 non puoi far nulla. Ma neanche 2 o 3/10!!! Con 4/10 inizi ad avere dettaglio ed a quel punto la dinamica aiuta davvero tantissimo!
Raf

zondran

la mia situazione penosa può dipendere dalla vicinanza di Malpensa e dall'aumento del numero degli aerei in volo?
Davide

tuvok

mi dite una cosa? mentre attendete il seeing (magari per 4-5 ore

) cosa fate?
io passo l'attesa facendo riprese, sperando sempre che sia quella giusta... ma intanto riempio l'hd

emadeg72

Io non aspetto. Prego. Perchè il pianeta dopo 45 minuti è già dietro al palazzo....quindi c'è poco da aspettare

Marco.Guidi

Raf ha scritto:

Marco.Guidi ha scritto:

Non è vero,a me è successo più volte come nel caso del 12/12 /2012

Sarai un caso anomalo o avrai situazioni micro ambientali che trasformano il seeing schifoso in perfetto.
Tuttavia la tua immagine penso sia stata ripresa verso le 2230 circa no? Non mi sembra tarda nottata...
Onestamente faccio difficoltà a pensare che in 2 ore si passi da seeing 2/10 a seeing 8-9/10!!!!
Però tutto è possibile...ripeto che ci sono situazioni che inducono a tale effetto.
Raf

22.30 U.T.

tuvok

e cosa preghi? che la terra di fermi? o che cada il palazzo ad ovest? :lol:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

seeing e risultati

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 28 luglio 2025, 5:54