1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao

Ho da poco cominciato a sperimentare con la fotografia astronomica, la mia attrezzatura escluso il C6 e la eQ5 sono e' tutta ereditata dalla passione fotografica.

Mi sono reso conto che il C6 non lo sto' usando per nulla, al suo posto uso sempre un 300mm fotografico.

Mi piacerebbe qualcosa con una focale piu' lunga (500-600mm) e qui mi sorge un dubbio: vale la pena investire su un
rifrattore "apo" o (a parità di prezzo) puntare su un obbiettivo foto tipo un 500 F/4 (usato).

Ad una prima analisi vedo favorito il 500 foto per la maggiora luminosità, la possibilità di usare l' autofocus, e magari usarlo anche per sessioni foto non astronomiche.
Considerato che vorrei continuare ad usare il corpo macchina reflex non ho bisogno di campo spianato e corretto oltre i 24x36mm.
Do per scontato che l' obbiettivo foto sia cromaticamente corretto e non abbia problemi di campo piano sul formato reflex
Voi cosa ne dite?
Qualche esperienza da condividere?

Grazie
Mirko

La mia esperienza dice che per qualità, correzione e campo illuminato un buon apocromatico da astronomia vince contro un teleobbiettivo fotografico, a meno che non si parli di ottiche da migliaia di euro.
Se poi ne fai un uso promiscuo allora il discorso cambia, ma come sempre quando usi uno strumento buono per ogni occasione, i risultati sono buoni ma non ottimi.
Buona scelta.
Alex

_________________
Alex

"Abbassiamo le luci, riaccendiamo il cielo stellato"
www.cielobuio.org

Concordo con alphascorpio. I teleobbiettivi vanno spesso in crisi fotografando oggetti puntiformi come le stelle, sono progettati per campi più o meno uniformemente illuminati. A meno di non prendere il top esistente, che allora è molto più costoso di un telescopio apocromatico di 500mm di focale. Poi nella foto non astronomica raramente serve una focale più lunga di 300mm, solo per fare cose particolari, quindi l'uso promiscuo è molto limitato.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Grazie per la tua risposta Alex

Aggiungo un pezzo: la lente che ho in mente e' comunque un oggetto "serissimo" cioe' il Nikon 500 f/4 P , che nuovo viaggiava sui 6000€ e che usato si trova (cercando con pazienza) sotto i 2000.
Nikon dichiara l' uso di tre elementi Super ED (lenti a bassa dispersione), la messa a fuoco e' assistita dall' af della macchina, ghiera fuoco bloccabile, cassettino per i filtri tipo slot-in insomma avrebbe il suo perche'.

Ha senso confrontarlo con un tripletto apocromatico e/o preferirne l' acquisto?
da fotografo mi vien da dire si, da astrofotografo... non ho esperienza sufficiente per rispondere.

Mirko

Ma scusa, che cosa te ne fai di un autofocus che tra l'altro in astronomia probabilmente non funzionerà neppure? Poi quel teleobbiettivo pensi di usarlo in terrestre? Se sì allora va bene. Se non ti serve in terrestre non mi dirai che con i 2000 euro non trovi un ottimo telescopio apocromatico di 500 mm di focale. Considera poi che gli obbiettivi fotografici non sono mai progettati per essere usati a piena apertura ma in genere a uno o due stop in meno.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Si tratta di effettuare qualche test ...
Immagino si tratti di un ottimo obbiettivo, ma come ti ha correttamente spiegato anche Fabio, il suo utilizzo sul cielo potrebbe risultare meno ottimale del previsto.

Con 2mila euro trovi usato (con un po' di pazienza) un Tsa 102 della Takahashi che è semplicemente meraviglioso e arriva a 600 mm con il suo riduttore-spianatore (che però costa molto).
Certo poi peso e ingombro sono notevoli. Un confronto con il teleobbiettivo che vorresti acquistare temo sarebbe impietoso dal punto di vista del risultato, a tutto favore del Tsa.

Anche la messa a fuoco ha il suo peso: molto più semplice con un telescopio rispetto a un obbiettivo fotografico (ps: lascia perdere l'Af sulle stelle).
Ciao
Alex

_________________
Alex

"Abbassiamo le luci, riaccendiamo il cielo stellato"
www.cielobuio.org

Ecco, proprio questo volevo capire!
Fosse stato per me mi sarei fiondato sul Nikon...

Grazie per le dritte!
Mirko

Ho usato il 500mm f/4 P sul cielo molti anni fa. E' un'ottima ottica, ma come ti hanno già detto un TSA con riduttore offre prestazioni ottiche un po' maggiori. Questo Nikon però non è AF, quindi dovrai mettere a fuoco a mano come con un normale telescopio. Il grosso vantaggio di quest'ottica è nella luminosità. Lavorare a f/4, contro f/6 del TSA ridotto significa avere parecchio segnale in più a parità di posa complessiva. 5 ore di pose con il TSA equivalgono a poco più di due con il Nikon, a volte questo può essere più vantaggioso che una qualità ottica maggiore....

V

_________________
Qualcosa sulla "mia" astrofotografia
La mia gallery su Astrobin

Ciao,
come ti hanno già detto tutti l'ottica di un telescopio è senz'altro più performante.
Prendi in considerazione il Televue NP101 che ha focale 540mm, quindi è un f/5,4 ed è perfetto, correzione ai massimi livelli, già perfettamente spianato non devi aggiungerci nulla, pronto per scattare (a parte il raccordo 2">T2 e l'anello per la tua reflex). Eventualmente è disponibile ill suo riduttore con cui lo porti a 430mm. Usato lo trovi attorno ai 2000 euro o poco più.

Potresti prendere in considerazione un apo f/5 circa, come il televue appena citato, ma non conosco i prezzi.
Il Nikon è vecchiotto e non autofocus, la cromatica penso si faccia vedere, specie se usato sulle moderne dslr.
Ad un livello di costo superiore, trovi nell'usato un Canon 500/4.5 (sui 3000 su ebay) o un costoso Canon 500/4 IS a 4700-4800 euro.

_________________
Luca ~ Celestron C8 su EQM-35 + Hutech astro modded Canon 5D mkIII (Tamron 15-30/2.8 VC, Nikon AIS 50/1.8, Nikon AF 85/1.8, Canon 70-200/4 liscio, Canon 300/4 IS ) + PaintShop X7, PhotoShop CS2, Deep Sky Stacker, NoiseWare, GraXpert