1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Secondo me tutto dipende dall'uso prevalente che se ne vuole fare. Per l'uso astronomico, dove si passano diversi minuti ad osservare, il treppiede è utile anche perchè dopo pochi minuti anche il solo tenere le mani all'altezza degli occhi stanca, almeno me. Quindi se si usa un treppiede meglio investire in ottica piuttosto che in stabilizzazione. Se lo si vuole usare a mano libera, magari per altri tipi di osservazioni può anche essere preferibile la stabilizzazione.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Personalmente un 10x50 usato in astronomia lo concepisco come strumento per spazzolate veloci del cielo e un normale treppiede fotografico non mi pare il più indicato.
Per binocoli fino a 10x50 ritengo molto più pratico quell'appoggio frontale suggerito una volta da deneb.
Concordo però che tenere un binocolo (stabilizzato o no) a mano libera, è velocemente stancante per le braccia, che stando sopra la testa sono penalizzate da una circolazione sanguigna poco efficiente.

Difficile dunque dare un consiglio. La stabilizzazione immagino sia bellissima (non l'ho mai provata) ma, in mancanza di un supporto, il relax durerà comunque poco, a mio avviso.

_________________
Stefano
Binocoli: Nexus 100; Vortex Vulture 10x50; Pentax Papilio 6,5x21
Telescopi: Dobson GSO 300 deluxe; WO Zenithstar 66SD

Ho letto le vostre gentili risposte.
il binocolo lo vorrei usare solo a mano, no su treppiede.
Quindi entra in campo ovviamente anche il discorso peso.
Il Canon e' abbastanza leggero ed ha la stabilizzazione, ma mi chiedo se questo dispositivo funzionera' per sempre.
Dovesse guastarsi che succede ? Il binocolo funzionerebbe lo stesso come un binocolo normale ? Scusate la mia ignoranza, ma degli stabilizzati non ne so proprio niente.
Mi interessa un campo esteso e corretto , vedere le stelle puntiformi fino ai bordi, o quasi.
Nel contempo ho bisogno anche di un binocolo leggero che non mi faccia affaticare troppo le braccia.
Anche il Nikon 10x35 avrebbe gli stessi requisiti, con in piu' un campo apparente maggiore del Canon ed altrettanto ottimamente corretto.
Vero anche che la spesa per il Canon e' inferiore, ma a me fa paura il fatto che magari in futuro si rompa il dispositivo di stabilizzazione e nel caso volessi rivenderlo sarebbero grossi problemi.
Non so , devo per forza fare una scelta, vorrei fare quella giusta.

Eventualmente dovessi acquistare questo Canon stabilizzato, va richiesto direttamente alla Canon Italia o si puo' facilmente reperire in qualche negozio di materiale ottico ?
Eventalmente se conoscete chi lo vende potete gentilmente segnalarmi il link ?
Lo stesso per il Nikon EII, qualche negozio dove acquistarlo ?
Grazie a tutti.

Qualunque sia la scelta il consiglio universale è di prenderlo dove puoi provarlo (anche usato...), a costo di pagarlo qualcosina in più, per controllare che sia collimato e che non abbia altri problemi.

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Leggo in giro di gente che ha detto Canon da svariati anni senza alcun problema tecnico ed in ogni caso se dovesse succedere c'è sempre l'assistenza, quiello che si guasta si puo sempre aggiustare, esattamente come ad esempio una normale montatura, ritengo quindi sia un finto problema.
Si esattamente come quando lo usi senza la stabilizzazione inserita.

Per trovare dove acquistarli, fai una ricerca su google, troverai tutti i rivenditori.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Se sapessi rispondere a una tale domanda cambierei immediatamente professione e mi dedicherei alle lotterie; ad ogni modo ti confermo quanto affermato da Angelo, in linea generale sono sistemi affidabili e duraturi.
Alla scelta giusta ci stai arrivando e nel modo giusto, valutando ogni aspetto, poi ogni scelta ha le sue incognite. Piaccia o meno la vita a rischio zero, come qualcuno si ostina a credere, non esiste e nessuno può darti l'assoluta garanzia su niente, esistono comunque ragionevoli sicurezze e certezze anche nei binocoli.

_________________
osservo con: due occhi....perchè two eyes is meglio che one...
ero Deneb (o se preferite...ero David Bowman…..)

Ho appena letto la recensione del Canon 10x30 e non mi ha convinto la solidita' dello scafo ed altri parrticolari.
Non vorrei dilungarmi oltre, il discorso personale e' che ho speso parecchi soldi per comprare binocoli di scarsa qualita', ed alla fine mi trovo con niente in mano, e con i soldi che ho buttato sarei in possesso di minimo uno Swarovsky.
Per cui, ripeto, per concludere definitivamente, voglio fare un ottimo acquisto definitivo, faro' una spesa del doppio della cifra che avevo preventivato, ( da 500 salgo a 1000 Euro ) ma voglio farla una volta sola ed avere in mano un ottimo binocolo che mi dura una vita.
Cercando sempre di risparmiare alla fine si spende di piu' comprando ciofeche e non ci si ritrova in mano niente.
Penso che prendero' o il Nikon 10x35 oppure gli Swarovsky 8x30 o 10x40, o i Nikon serie SE 8x32 o 8x42 tutti bene usabili a mano e di peso leggero, almeno avro' in mano qualcosa di finalmente buono e che mi durera' una vita.
Mi piacciono molto anche i Docter a Porro e i Fujinon ma il peso e' per me troppo alto per uso a mano.
Cari saluti

La risposta è facile, sicuramente non funzionerà per sempre.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

oberon, occhio con queste aspettative, una cosa che "duri una vita" è un concetto alquanto aleatorio visto che dipende molto cosa intendi, andando per estremi se metti un cinese da 100 euro un cassaforte per 40 anni, quando lo tiri fuori probabilmente sarà ancora perfettamente usabile, mentre se usi un binocolo da 1.000 euro in condizioni ambientali avverse, questo sarà comunque statisticamente suscettibile di urti, cadute accidentali e comunque ad usura; quindi vaglia bene l'uso che devi farne, se è un uso, diciamo "tipicamente "turistico" un binocolo di buona qualità (salvo accidenti) lo potranno ereditare i tuoi figli, ma prendere un carroarmato in questo stesso caso è del tutto inutile, il plus di costo che va nello chassis, lo potresti rivolgere verso una qualità ottica migliore pur mantenendo una meccanica piu che adeguata senza sconfinare nel "blindato"; poi la sfiga e sfiga, se il binocolo dovesse cadere dal balcone secondo piano, non si salva nemmeno un binocolo "militare".
Quindi (scusa se mi ripeto) vaglia attentamente l'uso che ne devi fare e vedi quanto del costo totale deve andare nella meccanica, quanto nell'ottica, quanto nel diametro e quanto negli "optional"; per fare un parallelo penso che sarebbe inutile acquistare un fuoristrada estremo solo per fare le gite in campagna.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Se cerchi un carrarmato allora un fujinon 12x32 stabilizzato è la scelta più adeguata, imho, se accetti il compromesso di meno resistenza allora il canon 12x36... con quelli da te proposti non farai certo astronomia comoda a mio avviso

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex