1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Nonostante l'Hubble mapping non mi piaccia più di tanto, la profondità dei dettagli è veramente notevole.
Bella immagine.

J

_________________
NEQ6 - Skywatcher Quattro 200/800 - Skywatcher ED80/500 - Skywatcher 70/500 Guidescope - Atik 383L+ - ALccd5
http://www.astrobin.com/users/jeff.d69/
http://www.skycrumbles.net/

Penosa? meno male altrimento cosa usciva?

Quoto Salvatore per ridurre la dominante verde, per il resto è molto bella e suggestiva

_________________
My gallery
Skype ID: xwicxgunnar
Osservo con dobson Geoptik Nadirus 12" e con Celestron Nexstar 6SE

Ciao,

a parte dire che l'immagine è davvero ben fatta e con i giusti contrasti che fanno risaltare impeccabilmente tutti i dettagli presenti, vorrei sfatare il mito della "Hubble palette".
Questa palette di colori non è stata "inventata" per rispettare in qualche maniera "scientifica" la realtà fisica delle cose od altro di simile, è stata piuttosto creata a tavolino per "impressionare" il più possibile chi la guarda. Quando Jeff Hester e Paul Scowen della State University of Arizona composero l'immagine dai dati dell'Hubble, lo fecero con un preciso scopo: fare cassa. In quel periodo si metteva in discussione tutta la vicenda Hubble, con la sua spesa esorbitante e tutti i problemi (vedasi errori di realizzazione dell'ottica ecc.) che aveva comportato, era necessario pubblicare qualcosa che desse chiaramente l'idea al pubblico di "grande massa" che solo con quello strumento era possibile "vedere" certe cose con tale chiarezza e risoluzione. Che ci crediate o no, i due presero come spunto il dipinto più famoso che esista: la Monna Lisa di Leonardo da Vinci. Il nostro genio aveva già empiricamente compreso che il nostro cervello "interpreta" la visione utilizzando dei parametri specifici basati anche sulla nostra evoluzione. Per la visione infatti, il nostro cervello, utilizza gli stimoli provenienti dall'apparato oculare e li interpreta utilizzando 6 diverse scale di contrasti. Nell'immagine dei pillars, i due autori sopracitati, ne hanno utilizzati ben 4, cosa molto rara, e li hanno scelti con cura per ottenere il massimo "effetto WOW". La scelta dei colori è la stessa che ha fatto, parecchio tempo prima, Leonardo. Il concetto è quello della visione del colore interpretato come profondità o, ancora meglio, distanza. Si sa che, a livello generale, il cielo è blu ed è la cosa più "lontana" mentre, via via ci si avvicina, le cose diventano verdi (i prati e le distese di alberi e vegetazione) mentre le pietre o gli oggetti "vicini" sono tendenzialmente associate a toni caldi dei rossi. Interpretando la distribuzione dei gas nella nebulosa, i nostri "amici" furbacchioni, hanno assegnato colori in modo tale che si avesse il massimo senso di profondità possibile con contrasti tali da suggerire incredibili livelli di dettaglio (bordi netti a cui siamo molto sensibili) impossibili da ottenere diversamente! Se credete che abbiano poi assegnato SII al rosso, HA al verde e OIII al blu, vi sbagliate. Ho la fortuna di avere in mio possesso il file PSD originale dell'immagine e, posso dirvi, che i colori sono stati ben "virati" per ottenere l'effetto "Gioconda" nonchè i contrasti tra le varie immagini "lineari" dei Fit originali, sono stati alterati notevolmente per ottenere quel bilanciamento. Altre immagini simili hanno avuto lo stesso trattamento e sono del tutto diverse come colori assegnati e rapporti di curve da quelli dei pillars e tra loro.
In conclusione, non esiste una "Hubble palette" standard! In questo campo, fate come vi pare ma, se volete emulare la "resa" cromatica dei pillars, dovrete, caso per caso, utilizzare blend di colori diversi dai tre primari rgb altrimenti non otterrete mai lo stesso effetto!
Scusate il papiro ma, spero, qualcuno ne sia interessato e, soprattutto, ispirato!

Ciao da JOE

Cavolo ma veramente? E' fortissima sta cosa che hai detto! Ora verranno fuori mille polemiche ma è veramente interessante.
Complimenti per l'immagine Francesco

_________________
Saluti, Alessandro

CGEM, Tecnosky 115/800, GSO RC8", QHY695A, SX Lodestar, Set LRGB Astrodon I-Series Gen 2, SII Ha OIII Baader, Moonlite CRO2,5" Stepper

Il mio sito: https://sites.google.com/site/astrotuscia/home

Grazie a tutti per gli interventi.
A Giovanni:
Caspita questa proprio non la sapevo, se quello che dci proviene da fonti sicure allora benvenuta hubble palette nel mondo delle speculazioni.... non mi stupirei piu di tanto vista la piega che ha preso la societa' dove cercano di inculcarci di tutto pur di fare cassa.
Parlando dell effeto visivo che questa mappatura trasmetta credo che per molti sia appunto quello di percepire meglio la profondita' dell immagine dando una sorta di 3D.
A questo punto ti chiedo di aiutarmi a capire meglio: vista l assegnazione dei canali colori a determinati elementi la combinazione di quesi canali non ci aiuta a percepire meglio la natura delle varie zone?

_________________
I MIEI BLOG:
http://homedeepsky.blogspot.it/
http://artecasa1.blogspot.it/

Ciao,

Elio e Casino, non vedo polemiche da farsi, si tratta comunque di un artificio. Visualizzare un'immagine in bande strette a colori non ha comunque molto senso se non quello di rendere più comprensibile la morfologia e la distribuzione chimica degli elementi considerati. Il come lo si faccia è del tutto arbitrario. I realizzatori dell'immagine incriminata hanno pure trovato comunque un modo "geniale" di rappresentare queste cose in maniera comprensibile. Esistono altre palette utilizzate come quella del CFHT ed altre modalità per utilizzare più di tre soli canali (se voleste visualizzare 6 bande invece di tre? Se voleste visualizzare l'emissione radio o l'emissione X oltre alle suddette bande?).
Non c'è regola se non quella di conoscere i meccanismi percettivi del cervello e cercare di sfruttarli a nostro vantaggio per visualizzare al meglio qualcosa partendo dal presupposto, però, di sapere cosa vogliamo evidenziare.

Ciao da JOE

Appunto.... niente polemiche per me rimane cmq un hobby. la hubble palette la faccio e continuerò a farla perche mi gratifica piu della classica rgb.

_________________
I MIEI BLOG:
http://homedeepsky.blogspot.it/
http://artecasa1.blogspot.it/

Bella.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Nella preziosa collocazione che Giovanni ha fatto sull'originale Hubble palette io ritengo opportuno aggiungere alcune considerazioni e avrei piacere in una sua replica.

Che gli scopi dell'Hubble palette fossero quelli di abbinare 'l'utile al dilettevole' sono noti da sempre anche se ovviamente può destare reazioni diversificate specie tra coloro che o non l'hanno mai applicata oppure è da poco che si sono avvicinati al narrow.

Io ad esempio elaboro S2HaO3 dal 2002 e ne ho realizzate centinaia....ma appunto io sto parlando di S2HaO3 e non a caso. In oltre dieci anni io non ho mai parlato di Hubble palette ma di S2HaO3 ancor più e ovviamente in campo amatoriale. C'è di più, e cioè che fatto salvo i recenti miei esperimenti di una diversificazione ibrida, io ho sviluppato un'esperienza per la S2HaO3 senza contaminazione alcuna dei canali.
Dato quindi un set-up amatoriale e un set S2,Ha,O3, da questa mia esperienza ne è derivata una profonda sensibilità per la composizione specifica che se tale denota dei limiti applicativi ben precisi intendendo con ciò che indipendetemente dalle ore di integrazione esiste un limite in dipendenza del soggetto ripreso che rende di fatto inattuabile con profitto la composizione. Un limite proprio in riferimento a ciò che Giovanni ha detto che non riesce a garantire seppur nel dettaglio una resa cromatica e collocazione delle tonalità appaganti per l'occhio umano ma addirittura l'esatto opposto.
Di contro va invece detto che nell'ambito dell'applicabilità ho roscontrato la possibilità di una marcata standardizzazione del processo al fine di una restituzione di una gamma cromatica 'tipica' che invece se poi ben trattata è in grado di restituire forte impatto emotivo all'osservatore in abbinamento a contrasti e dettaglio normalmente non fruibili dalla naturale pura.

Quindi per l'astroimager non ha molta importanza e utilità ciò che ruota attorno a una pubblicazione stile Hubble perchè troppo diversa è l'informazione reperibile nelle rispettive frequenze.
Tutto questo in conclusione per giustamente collocare ciò che l'astroimager può e deve aspettarsi da una S2HaO3 senza cedere alla facile tentazione, che io non condivido fortemente, di abbandonarsi al totale arbitrio nella ricerca di un risultato variopinto e d'effetto. E' lecito ovviamente farlo ma esiste una standardizzazione ritrovabile in diverse firme che da una corretta e adeguata fisionomia a una composizione che se ben approfondita spesso è assai proficua.
La standardizzazione specie se corredata da elementi comprovati e comprobabili ha confini generali oltre la S2HaO3 ed è sempre consigliabile; non è bene approcciarsi ad un'immagine con un lavorio frenetico volto a una conformazione voluta infine con procedimento imposto rispetto a ciò che invece è intrinsecamente nel dato di ripresa

Francesco

bella!

_________________
Flickr

Google+

MedMedicine