1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Possiamo rimanere in tema per favore?

Fulgido Esempio di Lectio Magistralis !!!!

Vedo che il copione è sempre lo stesso. Non si ribatté sulla sostanza (nessuno sa dimostre che il test è inaffidabile) ma si cerca di mandare a fondo la discussione.

Invece, restando in topic, quello che Ema ha voluto dire (e che evidentemente non piace a qualcuno) è che qualche punto di strehl è meno importante di qualche centimetro di apertura.
Pensando a un telescopio con strehl 0.65 uno potrebbe credere che sia inutilizzabe. Oppure potrebbe pensare che sia grossomodo equivalente a un 10" (ema ha fatto l'esempio di moltiplicare 400 mm per 0.65 che fa 260 mm). Invece nessuna delle due è vera. Il danno causato da qualche punto di strehl perso è minore di quello causato da pari percentuale di apertura persa.
L'apertura mancante è un limite più grave dello strehl mancante. Il punto di vista del "migliore telescopio nella sua classe di apertura" è tanto diffuso quanto viziato nella logica, dato che un telescopio non migliore nella sua classe di diametro puó far meglio se ha un diametro maggiore.
Ema ha portAto un prova pratica. Più tardi caricheró una prova teorica (le MTF e le PSF) per mostrare che il risultato era ampiamente prevedibile.

Ecco la giustificazione in base all'ottica. Primo allegato. La PSF di un telescopio di 400 mm con astigmatismo pari a Strehl 0.65.

Secondo allegato. La PSF di un telescopio di 260 mm perfetto.

Come si può notare la luce sta in uno spazio più stretto nel caso del 400 mm nonostante l'astigmatismo.

Infine le MTF (procedo per messaggi brevi perchè ho una connessione ballerina).

La curva tratteggiata è un 400 mm perfetto. La curva nera un 400 con astigmato pari a strehl 0.65. La curva rossa un 260 mm (400 per 0.65).

È evidente che il danno causato dalla perdita di strehl è inferiore a quello causato da una equivalente in proporzione perdita di apertura.

Interessante....magari continuiamo a parlarne in un altro luogo dato che:

- io
- gupise
- Babyroby

Abbiamo chiesto l'immediata cancellazione dell'account da astrofili.org.

Personalmente io gia ieri.

Arrivederci a tutti e grazie per gli scambi avuti in questa breve permanenza nel forum. (meno male)

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Più tardi posto i raw....

Un commento che non ho avuto tempo di fare oggi. Riguarda le curve MTF. Il commento è che la differenza fra le curve rossa e nera non è molto grande alle frequenze di circa 0-0.4 (lambda/D). Questa è la zona dei dettagli grandi e contrastati. In questa zona la curva nera sta circa a metà strada fra quello perfetto e la curva rossa. La differenza però diventa grande sui dettagli fini. A circa 0.6 lambda/D il contrasto di una apertura di circa 250 mm si AZZERA, mentre una apertura di 400 mm astigmatica ha un contrasto che è comunque circa 0.3 (sarebbe 0.35 se fosse perfetto). Dunque là dove una apertura piccola, anche se perfetta, è arrivata ai limiti fisici della diffrazione, quella grande, anche se difettosa rende ancora un contrasto più che sufficiente per poter rivelare dettagli con l'elaborazione.

PS Devo fare una precisazione. Ricontrollando mi sono accorto che la PSF e la MTF dei post sopra sono state calcolate con un diametro di 250 mm (è vero che Ema aveva detto 400x0.65=260 http://astroimaging.forumfree.it/?t=67179155 , ma i grafici sopra sono fatti per 250 mm ).

"Veniam peto" per questa mia intrusione in un campo a me non molto noto, quello dell'alta risoluzione, ma questa discussione avrebbe fatto felice un mio amico astrofilo americano, che già nei lontani anni '80 ripeteva spesso quando si parlava di telescopi, diametri e cose del genere: "siano pure fondi di bottiglia, ma del diametro più grande possibile". Questa affermazione è probabilmente un po' troppo esasperata, ma visto da dove siamo partiti (in questa discussione), forse non è poi nemmeno tanto lontano dal vero!

_________________
"Viviamo troppo poco per divenire professionisti in qualcosa!" (Calvero - Charlie Chaplin, Luci della Ribalta)
http://www.ariadivetro.it
AAVSO Observer Code: RPAA

Eccolo. Questo è un multipoint con autostakkert. E' il miglior compromesso tra dettagli su Giove e sul satellite. Ma singolarmente si potrebbe fare di meglio per entrambi


Uploaded with ImageShack.us