Uno sfogo: ma quanto costano i SW per elaborazione!!!!!!!!

Claudio

Pilolli ha scritto:

Diciamo che le alternative non mancano.
Dai prodotti Stark (no, l'armatura ancora non la vendono) che permettono ripresa e autoguida con una buona qualità, a startool (software australiano molto potente e semisconosciuto), all'atavico IRIS la cui interfaccia ti fa rimpiangere i tempi in cui si usava il dos, ma che è gratis.

Se poi vuoi un software che ti controlla "TUTTO" e poi ti fa sia elaborazione che analisi... beh...
A me di Maxim sta veramente sul gozzo l'interfaccia (progettata da un mentecatto) e un paio di funzioni quantomeno discutibili (tipo la calibrazione dell'autoguida), non tanto il costo.

Scusate se esco dal topic un'attimo ma mi ha incuriosito la risposta sull'autoguida, com mai la reputi male?? è solo una curiosità, in quanto la uso e mi ci trovo bene.

ippogrifo

Pilolli ha scritto:

PS: Lode a Simone per aver riaperto il topic! Lo sfogo è fine a se stesso, ma il tema è interessante.

Mi associo.
Grande ammirazione per Simone. Veramente. :wink:

Lebowski

Mi piacerebbe sapere in Italia o anche in questo forum quanti hanno comprato Maxim pur utilizzandolo.
Io credo ...... nessuno

roberto_coleschi

Ho provato ad utilizzare MaxIm è non mi è piaciuto assolutamente: sicuramente un mio limite, ma non l'ho acquistato (e sicuramente l'avrei fatto, se l'avessi utilizzato). Possiedo Astroart 5.0 (l'ho acquistato fino dalla versione 2.0 e sempre aggiornato regolarmente), Nebulosity 3.0 (ottimo per l'acquisizione, non molto per l'elaborazione), Images Plus 3.8 Image Processing e Camera Control, tutti regolarmente acquistati. Ho provato ad utilizzare Photoshop, che è veramente "tanto" costoso, ma ritengo che la cifra richiesta non sia compatibile con le mie possibilità economiche, e di usare una versione pirata non mi va. Mi rimane da acquistare PixInsight, che permette di lavorare su più livelli, ma non ne sento urgente necessità.

Mi rimane un dubbio sulla frase di Astrolab68, che spero venga chiarito: ...manco fossero della A D O B E (a proposito, non capisco neanche gli spazi..

); non vedo perchè Cyanogen non debba richiedere tra i 400 ed i 600 dollari per i propri software, mentre A D O B E sia pienamente legittimata e giustificata nel chiedere più o meno 1000€ per una versione completa di Photoshop..

gupise

Lebowski ha scritto:

Mi piacerebbe sapere in Italia o anche in questo forum quanti hanno comprato Maxim pur utilizzandolo.
Io credo ...... nessuno

Infatti credo che se lo comprassero tutti costerebbe almeno la metà.

Io credo che non più del 30% degli utenti astroimagers usi software genuino Lebo.
Chi ha aperto il topic dovrebbe prendersela con i ladri che rubano i programmi, non con chi li commercializza.

Pilolli

Lebowski ha scritto:

Mi piacerebbe sapere in Italia o anche in questo forum quanti hanno comprato Maxim pur utilizzandolo.
Io credo ...... nessuno

Sono lieto di presentartene uno.
E ho anche dato dei soldi a stark per PHD guiding...

inZet

Secondo me il software deve costare poco. Se uno mi dice che il suo software costa tanto perché ci ha impiegato tanto tempo (vero, di solito), che è stato complesso farlo (vero), che non c'è molto mercato, etc etc etc, e quindi il prezzo è elevato allora mi chiedo perché l'hai messo sul mercato e perché l'hai prodotto: se prevedevi di venderne 1000 e ne hai venduto 10, hai toppato di brutto il business plan, e non devo pagare io i tuoi errori.
Con il software a basso prezzo non ti fai tanti problemi ad acquistarlo. La pirateria diventa un problema molto meno acuto. C'è più mercato. La diffusione maggiore genera conoscenza del prodotto e della software house. Lo installi su più PC...
Prendi SkySafari -- d'accordo non è per elaborare ma è un esempio: è bello, è utile, costa poco. Ho preso due copie della versione Pro. Mai preso, invece, Starry Night che costa almeno un ordine di grandezza di più. Ics maggiore di zero è meglio di zero !
Ben vengano i software di Stark, prezzo giusto, peccato non gestiscano la ASI e la Nikon, altrimenti era già mio. Ho dato anch'io l'obolo per PHD Guiding (pensavo di essere l'unico italiano! :mrgreen:

): lo uso, è fatto bene. Su PixInSight: è potente, si potrebbe fare lo sforzo, ma per me il prezzo è proprio al limite. 50-100 Euro per me è un prezzo onesto, altrimenti uno si arrangia con l'open source.

SKIPP

Scusa Astrolab, ma gli strumenti che hai in firma quanto costeranno approssimativamente....non poco credo.Onestamente non reputo da pazzi spendere qualche centinaia di euro per un sw, in un contesto di svariate migliaia di euro necessario tra tele.........ece ecc ecc.
Ovviamente meno si spende meglio è soprattutto di questi tempi.

fabio_bocci

Io possiedo Astroart 5.0, l'ho comprato e ne sono soddisfatto, il programma è molto potente e non è inferiore ad altri più costosi. Il prezzo che ha è perfettamente sostenibile. Tutti sono innamorati di Photoshop, perchè l'hanno rubato in realtà. Secondo me la sua fama è del tutto usurpata, è valido, ma troppo caro per un uso puramente amatoriale. Io non lo adopero.

Pilolli

Claudio ha scritto:

Scusate se esco dal topic un'attimo ma mi ha incuriosito la risposta sull'autoguida, com mai la reputi male??

Perché non riesce a riconoscere il pattern delle stelle in caso ce ne sia più d'una luminosa e perché vuole una stella oltre una certa soglia di luminosità, altrimenti dice che non la vede (e invece tu la vedi benissimo) o si mette a calibrare su un hot pixel.
Molte delle funzioni di maxim sono state progettate da uno che non c'aveva voglia di sbattersi...

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Uno sfogo: ma quanto costano i SW per elaborazione!!!!!!!!

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 23 agosto 2025, 9:55