1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Volevo solo aggiungere che io rispetto le idee ed i modi di pensare di tutti e che ho immenso piacere che Marco stia facendo questi esperimenti di superamento dei limiti convenzionali con questo telescopio autocostruito ci mancherebbe.Quanto al superamento di Go e Peach è altresì chiaro che non mi riferivo al superare come persone.Ho espresso volentieri la mia avversione per la competizione per sana che sia ed il confronto volutamente cercato in quanto è una mia caratteristica caratteriale peculiare che non pretendo si applichi a tutti.
Mi chiedevo se fra poco non fosse il caso di provare un esperimento sul lontano marte,magari aspettando solo che si alzi un pò,avere un tale diametro dovrebbe incentivare l'osservazione marziana,d'altronde anche Percival Lowell si era costruito un grande telescopio(ok molto più grande!)per osservarlo lontano dalle opposizioni.Non so; cosa riuscirebbe a tirare fuori il telescopio di Marco adesso su un marte di 4" ancora così lontano?

_________________
il mio astrobin:
http://www.astrobin.com/users/giano/


Strumentazione:
telescopi:Mak SW 127/1500,C4 nexstar se,SW newton 130/900;barlow: 2x celestron, 3x meade;filtri:uv-ir cut baader,neodimio baader,continuum baader,set wratten grigio,giallo,azzurro,viola w47,skyglow broadband orion, astrosolar;oculari :SW 25,20,10,9 mm,celestron 25 mm, orion 5mm;camere:Neximage, Canon A 570 is,portacamera baader planetarium.

Marco, nel momento in cui si condivide un lavoro credo ci si aspetti di ricevere commenti, oggettivi e non. Credo vadano accettati di buon grado in ogni circostanza; nel caso di buone immagini, come quelle lunari da te postate qualche giorno fa si ricevono dei complimenti mentre come accaduto oggi, se un immagine è esteticamente poco piacevole le critiche possono essere meno entusiasmanti.

Sia io che Andrea abbiamo fatto una domanda al quale non è stata data risposta, in un immagine che ha evidenti difetti di stacking o che ha risentito in modo evidente del seeing come quella da voi postata, che valore ha l'analisi dello spettro fatta dal prof. Da lio?

_________________
Mi avvalgo della facoltà di non pensarci

Oh mi guardo bene dal dire di più su come funziona l'analisi spettrale perché in situazione analoghe in passato c'è stato chi non ha capito, ha usato male quello che non aveva capito, diceva che avevo sbagliato e non capiva non voleva capire nemmeno che stava sbagliando.
Dunque io ho detto tutto quello che c'è da sapere sulla analisi spettrale indicando i testi.

Nella fattispecie non ho fatto una analisi spettrale (me la sono fatta ma non l'ho usata in questa discussione). Ho usato uno strumento accessibili a tutti che è l'ispezione dei profili di intensità. Un profilo sinusoidale che oscilla regolarmente non è reale. E tanto basta.

Ho analizzato il canale blu e verde. Il verde è allineato bene, ma il blu ha evidenti segni di mancato allineamento dei frame in una direzione strana.

Stai parlando di spettro di potenza? Usi anche tu imageJ ? Io ho fatto due tesi su questo in uni

E comunque l'occhio vuole la sua parte

_________________
http://www.youtube.com/enricopunzo
C9.25
MC90
C102HD [/color]

Non ho capito se ai fini di una corretta analisi, qualunque essa sia, un'immagine che sia affetta da difetti di stacking, artefatti d'acquisizione o altro è utilizzabile? L'ispezione dei profili di intensità quanto è affidabile in questo caso?

_________________
Mi avvalgo della facoltà di non pensarci

Non ho mai scritto di non accettare i commenti,so di esserne oggetto,l'importante ê che siano fatti con cognizione di causa.
Un conto é prlare di stacking o rumore,un conto é parlare di risoluzione,io ho parlato SOLOdi risoluzione,non di estetica.
Venendo alla barlow,l'ho venduta perché per utilizzarla come intendo io mi salta fuori,al limite del tiraggio,untreno ottico di circa 30cm.

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Beh non mi sembra si parli solo di risoluzione ma anche di DETTAGLIO...in questo caso infatti, ho detto che vedo maggior dettaglio nelle altre due.

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Un telescopio che ha più risoluzione (o detta meglio che ha la MTF migliore) a parità di oggetto inquadrato non può avere meno dettaglio. Sarebbe come la macchina più lenta che arriva dopo o il fantomatico rifrattore che "si vede meno ma meglio" (devo ancora trovarne uno).

Poi, se hai pazienza, calcolo gli spettri di Guidi e di Peach.

Ho bisogno di capire, mi dici dove le 2 immagini hanno maggior risoluzione?
Risoluzione e dettaglio sono accorto medesima cosa.puoi anche ritagliare o indicare una zona particolare se vuoi

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Ecco.

Purtroppo non ho trovato un rosso di Peach.

Per quanto riguarda Go, è solo un problema di elaborazione personale, il dettaglio c'è tutto...

Mi sembrano evidenti le mancanze di informazioni in quella del 20 rispetto alle altre due, informazioni intese come dettaglio visibile (evidentemente per il seeing o l'acclimatamento - vedi il satellite).

Questo è quello che vedo io, ripeto, poi se avete tecniche che vano al di là di questo, non ne sono a conoscenza personalmente.

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/