1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Come ho scritto nel thread doppione, e per fortuna che è astigmatico! Mi pare che questo tele non solo produca delle ottime immagini, ma le produca anche con costanza, dimostrando di essere operativo ed efficiente nel suo insieme.

Vediamo cosa viene fuori una volta ottimizzato tutto.

Marco, l'immagine di Langrenus è superba! Su questa non trovo nessun difetto di astigmatismo.

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

E invece era astigmatico!
ciò dimostra che fa più danno l'aberrazione sferica che l'astigmatismo

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

aggiungo Theophilus/Cyrillus e Furnerius

http://postimg.org/image/chbo9733f/

http://postimg.org/image/jjz583gd3/

_________________
http://www.marcoguidihires.com

Dobson 20'' f/4 Autocostruito con ottiche Zen motorizzato ServoCAT/Argonavis GOTO
ASI174 mono camera


APOD 26/11/2014 http://apod.nasa.gov/apod/ap141126.html

Grandi immagini ........ prendici la mano e ne vedremo delle belle!!!!!!!!!

_________________
http://www.vao.altervista.org/

incredibile !!!
una autentica news ...

ciao Marco !

beh ... vedo che procedi spedito ...
e mi pare di capire, che in piena fase di ottimizzazione, non stai li troppo a menartela con l'elaborazione .. anzi mi sa che sono elaborazioni flash ..

quando poi avrai tempo e modo di dedicarti anche a quella, vedremo la torta davvero farcita ...

buon lavoro ...

Marco, le tue immagini sono impressionanti!
Ma da casa tua hai davvero un buon seeing che ti consente di sfruttare tutta l'apertura!

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Perché non è vero che l'apertura si può sfruttare solo se c'è seeing eccellente. Marco ha usato anche altri strumenti più piccoli e non rendevano così. Il seeing non è cambiato.
Anche con seeing così così l'apertura dà un vantaggio: più segnale e più risoluzione, anche se non è il 100% del vantaggio che si avrebbe se il seeing fosse perfetto è sempre un discreto vantaggio.

Spero che si cominci a capire che le "teoria alternative" (del tipo che siccome l'apertura non si può sfruttare è meglio un tele più piccolo ma fatto così bene che sfrutti il 100% delle sue possibilità) erano senza fondamento. R.I.P.

Tra l'altro cade anche la teoria che un telescopio di legno funziona una volta ogni tanto.

EDIT: mi verrebbe da dire che "a parità di budget la soluzione di Marco produce la massima risoluzione".