1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Leggo nella scheda tecnica http://www.meade.it/product/1/Meade/11/ ... 16830.html
che il secondario è da 70. Questo significa che potrebbe essere posizionato in modo da avere il fuoco a 70*5=350m. Ora, visto che ne bastano 150 + il fok, a che serve un secondario così grosso? Io l'avrei messo da 50mm...
ipotesi:
- meade non bada a spese per ostruire i suoi clienti
- meade pensa che tanto nessuno sa collimare quindi si lascia un margine
- il lb si può montare in modo da abbassare il secondario e sfruttare così il backfocus teoricamente disponibile
- non so fare le moltiplicazioni

Qual è la risposta corretta?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

350mm sono la massima estrazione possibile che però comporta un campo di piena luce (CPL) pari a zero. Di solito per usi visuali si considera un cpl pari a 15/20 mm e quindi , posto che vogliamo un cpl di 15mm, l'estrazione si riduce a circa 275mm (sempre nell'ipotesi di f/5 e secondario da 70 mm) che sono ancora tanti per un 300mm. Non è che bastano 150+fok in quanto in mezzo ci sono altre cose: lo spazio tra interno tubo e cono ottico (diciamo minimo 20 mm ) , lo spessore del tubo (5mm) , la basetta del fuock (10mm) , l'altezza minima del fuock (diciamo 50 mm se è a basso profilo ma quelli commerciali non lo sono di solito), infine il backfocus voluto che potrebbe essere di 20mm : in totale fanno 255mm che richiederebbero, volendo un cpl di 15mm , un secondario di circa 66mm . Come si vede non siamo poi tanto lontani dai 70mm iniziali a cui si arriva facilmente tenendo conto dell'altezza dei fuocheggiatori commerciali e del backfocus di solito molto più abbondante del necessario.

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

ottimo, ti ringrazio per avermi suggerito il concetto del CPL, che in effetti fino a qualche minuto fa non sospettavo dovesse essere considerato nel dimensionamento del secondario; certo vorrei proprio misurare se davvero ci sono 275mm fra secondario e piano focale nel caso specifico, e comunque si sono tenuti belli larghi col CPL...

EDIT: aggiungo per mio e vostro futuro riferimento un fogliettino excel per calcolare queste cosette al volo

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Beh, http://www.telescope-optics.net/newtonian.htm

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

ufficio complicazione affari semplici
Beh, sì, un piccolo upgrade sarebbe vedere di quanto il campo risulti non pienamente illuminato (in termini percentuali), per vedere anche quanto valga realmente la pena di aumentare l'ostruzione. Comunque alla fine si discuterebbe di differenze praticamente inavvertibili, imho

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Comunque il secondario del 12" della Meade è nella media. Ci sono alcuni Geoptic che hanno il fuocheggiatore cortissimo e che hanno un fuoco molto vicino al cestello del secondario che montano un secondario più piccolo, per avere l'ostruzione più piccola possibile.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

C'è il famoso script di Mel Bartels :
http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

..e ci sono molti thread sul forum dobsoniani

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

perché, ci sono altri forum??

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"