Scelta Oculare 12 mm

Angelo Cutolo

lauralions88 ha scritto:

Non c'è qualcosa anche per chi non parla tedesco? :oops:

Come dice HackMan usa il traduttore automatico direttamente dalla versione in tedesco del sito (quella piu completa); soprattutto nei test degli oculari ci sono dei periodi corti e relativamente semplici, quindi il traduttore dovrebbe restituire delle frasi sensate a differenza di quando traduce periodi lunghi e grammaticalmente complessi.

@HackMan e Fabio: voi che avete avuto ed usato il 7 ed il 18 mm, considerate attendibili le conclusioni dei test del sito tedesco? Su quali strumenti avete avete utilizzato questi oculari?
Io ho da poco recuperato nell'usato un GO 6 mm da adattare sull'Obice (vedi firma), sono riuscito ad utilizzarlo solo per una osservazione su Giove (la prima osservazione di verifica non la conto essendo fatta con seeing veramente fetente) dandomi una buona prima impressione, appena il meteo concederà, mi darò da fare su Saturno.

fabio_bocci

Il G.O. 18mm l'ho usato con i miei S.C., principalmente sul Meade 10" ACF ma l'ho provato anche sul rifrattore. Sul rifrattore l'ingrandimento però è troppo basso (44x) e quindi è sempre un largo campo dove tutti gli oculari vanno sempre bene. Avrei voluto provarlo col rifrattore e col prisma di Herschel, ma ci debbo mettere una barlow altrimenti vedo troppo piccolo, ma lo farò, perchè col prisma di Herschel gli oculari sono messi a buona prova. Per essere franco, non è cheil G.O. non sia buono, è buono è vero, però non dà nulla in più rispetto a quello che fa vedere un Hyperion, non è nemmeno più luminoso, ho fatto proprio caso a quest'ultimo aspetto, e ad onta del fatto che l'Hyperion ha molte più lenti quest'ultimo non è affatto meno lumonoso, anzi. In compenso il campo del G.O. è molto ristretto, quindi alla fine, costando quasi come un'Hyperion non vale la pena. Su strumenti diversi potrebbe dare risultati diversi, lasciamogli questa possibilità...

HackMan

Io li ho trovati sostanzialmente identici, le differenze che vedi nel sito sono così piccole che forse non tutti possono accorgersene, al limite ci si accorge che maggiore è la focale e migliore l'estrazione pupillare... :-)

La loro "bontà", secondo me, sta nel fatto che vanno benone sulla maggioranza dei tele su cui li usi, per cui alla fine sono utili come "pietra di paragone".
Non usarli solo su qualche acromaticaccio... i risultati peggiorano (trasmettono ancora di più il cromatismo).

Angelo Cutolo

HackMan ha scritto:

La loro "bontà", secondo me, sta nel fatto che vanno benone sulla maggioranza dei tele su cui li usi, per cui alla fine sono utili come "pietra di paragone".

Questa la trovo una interessantissima considerazione, effettivamente essendo "spianati" ed avendo un campo ridottissimo tale da "intercettare" soprattutto cio che proviene dall'asse del telescopio, in teoria dovresti osservare (quasi esclusivamente) il solo contributo del telescopio (ho dei Ramsden che fanno pressocché la stessa cosa, ma hanno troppa cromatica laterale).
Comunque avendo il 6 mm magari proverò a fare qualche immagine in "proiezione" (ho l'accrocchio per la proiezione dell'oculare) per vedere piu o meno oggettivamente cosa ne esce fuori.

HackMan

Esatto, sono ottimi per confronti tra telescopi (peccato che non ci fosse una scelta maggiore di focali "lunghe"), e per avere un'idea più sicura se un altro oculare (più comodo, a largo campo, ecc.) rende in maniera accettabile o meno (per chi magari trova difficile farsi un'idea senza un riferimento).
Il loro trattamento "broadband" era appunto pubblicizzato come ottimo per l'uso in fotografia, ma in visuale ha questo effetto collaterale di svelare ancora di più il difetto del cromatismo (un mio 120/1000 cinese era orribile con il G.O. da 7mm, mentre era soddisfacente con oculari economici dal trattamento blando o addirittura inesistente come un vecchio Huygens giapponese, che nonostante tutto è molto nitido, così come l'esempio del sito).

Angelo Cutolo

Non sapevo degli effetti collaterali dovuti al loro trattamento "broadband", vorrà dire che quando lo proverò in proiezione non dovrebbe dare problemi ed in ogni caso in visuale lo uso su un newton, quindi il cromatismo non è un problema.

HackMan

Astrocurioso ha scritto:

HackMan ha scritto:

Se non riesco ad arrivare ad un LVW (tra l'altro se è del 1999, forse è lì l'inghippo: molti oculari, parere personale, appena hanno successo, spostano la produzione o usano materiali meno pregiati, e si crede di avere il "prima serie" che andava tanto bene... per cui prenderne uno oggi forse non è lo stesso)

Non è il caso degli LVW.
Io li ho presi entrambi usati nel 2010 da un signore che li aveva comprati un anno prima, ma poi non faceva più visuale (erano usati per modo di dire, erano immacolati e avevano ancora l'odore del nuovo..). I miei sono stati presi 10 anni dopo quelli di Photallica ma sono sempre dei MADE IN JAPAN, quindi nulla è cambiato. La qualità è rimasta eccellente.

Saluti, Angelo.

Che vi avevo detto?

http://img839.imageshack.us/img839/5977/ztce.jpg

Occhio... :cry:

fabio_bocci

Un momento, hanno cambiato il barilotto dei LVW oppure li fanno ora da un'altra parte? Perchè se aveva un senso prendere un LVW invece che un Hyperion era perchè aveva qualcosa in più, se in più deve avere solo il prezzo...

HackMan

Non ti so dire cosa esattamente sia cambiato, ma qualcosa evidentemente è cambiato...
Non l'ho scritto io, ma a leggere i commenti su astrosell (da dove ho preso la foto) qualcuno ha scritto che dal 2012 (se non ho capito male) li fanno in Taiwan, cioè il più vecchio è fatto in Japan, l'altro no... e i prezzi sono diminuiti (ma solo quelli?)...

fabio_bocci

Se è così LVW addio...

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Scelta Oculare 12 mm

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 8 febbraio 2026, 7:05