1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Io ho un'Atik 383L+, ma so da chi ha la 4000 che quest'ultima ha una sensibilità eccezionale. Anche la mia ha una buona sensibilità, ma la 4000 è superiore. Alla fine molto dipende dalla dimensione dei singoli pixel, più sono grandi e più carica possono contenere. La 4000 ha il pregio di avere un buon rapporto tra numero di pixels e dimensione di quest'ultimi.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Io appunto ho preso l'atik 4000 per il mio C9,25HD.
La 4000 ha come sensore il KAI4022 e non 2020.
Personalmente non guarderei solo il discorso della QE, vedi per esempio le bellissime immagini che ci sta mandando Lorenzo Comolli fatte con un KAI11000 che non è certo un mostro di sensibilità, anzi...
Io per esempio nella mia scelta avevo dato un buon peso anche alla dimensione fisica del sensore, ovvero al campo inquadrato, visto che a lunga focale il campo inquadrato è già di per sè "piccolo", e il 4022 è un poco più grande del 1603.
Comunque tra Canon 400D (che ho usato fino ad oggi) e KAI4022 ti assicuro che c'è una bella differenza in termini di sensibilità (oltre che di rumore!).
Poi per un imaging "estetico" probabilmente è più comodo sì avere l'antiblooming piuttosto che rimuoverlo via sw, ma questo forse non è così importante ai fini della scelta.
Sul focheggiatore...direi che è una buona scelta, anche se nel mio particolare caso forse non riesco a stare nella distanza di backfocus prevista dal costruttore.

_________________
Roberto Marinoni
www.robertomarinoni.com
Astrobin

Valuta una SX 694, dopo che ho visto quel che tira fuori Falesiedi da Viterbo con il C11... eppure il campionamento dovrebbe essere tirato

È anche un mostro di sensibilità, a discapito di un sensore un pò piccolo

Non hai modo di raffreddare la canon? Varrebbe la pena provarci per ora, e valutare con calma la spesona del ccd

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Si, Alessandro ha acquistato una CCD con il Sony 694, perchè utilizza l'Hyperstar in bin1 e il C11 in bin2, non ho visto le dimensioni del sensore, comunque i nuovi Sony hanno pixel piccolissimi, e costano un bel po'. Peccato che non esista un sensore tipo l'ICX 285 con un formato più grande, a mio avviso sarebbe stato imbattibile. Tra l'altro, non mi dispiacerebbe anche una 314 L+, anche se forse potrebbero uscire di produzione, chissà..

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

costerebbe come un 694, forse, ma hai pienamente ragione

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex