1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ho rifatto il test con alcune modifiche. Per cercare di minimizzare eventuali variazioni nel tempo della luminosità del flat panel ho rimescolato le misure ovvero ho sempre effettuato scatti da 1 a 30 secondi con passi di 0.5 secondi, ma questa volta non li ho eseguiti in sequenza partendo da 1 secondo ed arrivando a 30 secondi bensì mescolati in modo casuale. Ho ripetuto la serie di misurazioni per 5 volte facendo poi una media dei risultati ottenuti per ciascun tempo di posa. Con questi accorgimenti ritengo di aver escluso una fluttuazione della luminosità del flat.


Nel grafico i cerchietti rappresentano il valore medio (su cinque misurazioni) in ADU (asse Y) corrispondente ad un determinato tempo di posa (asse X). La linea rossa rappresenta la linearità teorica, mentre quella blu il valore interpolato con la tendenza reale.

Concordo, prima di fare una grossa spesa, vai a fondo del problema. Rischieresti solo di aver speso tanti soldi e avere ancora il problema.

Direi che ora hai davvero escluso ogni problema di costanza del pannello! Tuttavia l'andamento rimane molto strano soprattutto perchè l'andamento è ad "impennare" invece del classico abbattimento.
Sarebbe interessante ripetere il test su altri modelli! O anche altri esemplari dello stesso modello.
Non voglio insinuare dubbi oltre misura, ma hai provato a cronometrare i tempi effettivi di apertura otturatore? (ascoltando il rumore dell'otturatore). Immagino i tempi li avrai comandati tramite cavo bulb (con usb non si possono dare tutti quei tempi diversi).

A presto,
Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/

I tempi sono gestiti da MaxIm DL che comanda la reflex con il solo cavo USB. Per pose superiori al secondo MaxIm mette la camera in posa B e gestisce direttamente (sempre da USB) l'apertura e la chiusura dell'otturatore. La prova è ripetibile e nulla di quanto ho fatto è "segreto". Non ho a disposizione altre fotocamere, ma chiunque ne abbia la voglia potrebbe facilmente ripetere l'esperimento. Eventualmente posso fornire il software con cui ho raccolto i dati.

Vero, dimenticavo che la 450D non aveva più bisogno del cavo bulb.

Ho provato ad analizzare una prova della 450D che mi aveva dato Giuliano (risultati qui). E allego il grafico di linearità, non ottenuto da lum-var, ma da tempo-lum. Come vedi pare tutto lineare entro l'incertezza di misura (la prova non era stata ottimizzata per questo). Posto solo il 100 ISO, ma anche gli altri fino a 1600 ISO sono analoghi.

Il mistero si infittisce! Perchè mai la tua 450D non dovrebbe essere lineare?

Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/

Ora che vedo dei dati paragonabili vedo anche notevoli differenze su come questi sono stati raccolti. Io ho effettuato 5 serie di misure con 59 tempi di posa diversi e tutti superiori al secondo (da 1" a 30" con passi di 0.5") per cercare di non farmi ingannare dal movimento dell'otturatore mentre sembra che le tue misure siano solo una dozzina, eseguite con tempi inferiori al secondo ed esponenziali (in ogni scatto il tempo di posa è doppio rispetto al precedente). Con così poche misure è più difficile accorgersi se la linea è retta fino alla saturazione, soprattutto in considerazione che più vi ci si avvicina e meno misurazioni sono state effettuate (solo 4 tra 8000 ADU e 16000 ADU).

Il fatto che il punto di saturazione sia nel tuo test inferiore ai 14000 ADU mentre nel mio sia di 14604 mi fa pensare che vi sia anche una differenza nel metodo di estrazione del valore ADU. Nel mio caso, lo ripeto, è stato estratto dall'immagine RAW monocromatica il solo livello R (ovvero sono stati scartati il pixel B ed i due pixel G con il comando di MaxIm Extract Bayer Plane impostato a 1). È stato ritagliato un quadrato di 512x512 pixel al centro esatto dell'immagine ed è stata quindi misurata la media dei valori ADU di tutti i pixel di questa area (il tutto fatto da un programmino in VB).

Vorrei sottolineare che anche se questa disquisizione può risultare per alcuni fastidiosa è comunque in topic. Difatti se, come a me pare di aver misurato, la risposta del sensore non fosse lineare (soprattutto al di sopra della seconda metà del livello di saturazione) allora si spiegherebbe perché un flat "troppo luminoso" non corregge bene la vignettatura del fondo cielo (che è tipicamente ripresa al di sotto della metà del punto di saturazione).

Ciao Ivaldo,
spero anch'io che la discussione, per me interessante, non sia troppo OT oppure fastidiosa per l'autore del topic. Nel caso fateci sapere e spostiamo in un nuovo topic.

Come scrivevo, quelle misure non erano state fatte per la misura della linearità ed inoltre sono state fatte con la camera non via pc, quindi c'è il limite del 1/3 stop come intervallo minimo. Però se ci fosse una non linearità evidente come nel tuo caso si dovrebbe vedere eccome.
Nel caso postato inizialmente sulla 60Da invece il test era più simile al tuo, ovvero con scatti molto più fitti, e pure non si evidenziava non linearità.

La lettura dei valori l'ho fatta esattamente come te. In maxim extract bayer plane (ho usato il G), crop di 100x100 pixel a centro immagine in zona pulita da eventuale polvere, e infine analisi automatica con programma Matlab.

A presto,
Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/

Altre idee non ne ho. Non so che dire.

ciao,
anche non avendo più la dslr trovo molto interessante la disquisizione
domanda: le differenze evidenziate tra i due test non potrebbero essere insite nel canale estratto (G contro R)?
Magari la camera risulta lineare in G mentre non lineare in R
... è solo una supposizione da "ignorante" in materia.. ma è anche l'unica evidente differenza

ciao,
Francesco

_________________

Francesco Di Cencio
Strumentazione:
- RC GSO 10", TS Apo65Q, Coronado PST
- 10 Micron GM2000 QCI su colonna Gran Sasso
- Magzero QHy 9, Qhy 8, Atik 16ic
Gallery: http://www.astrobin.com/users/fdc

Con un sensore CCD ABG dovreisti avere lo stesso identico problema di non linearita' e quindi di flat che non "flattano" a dovere se li riprendi troppo luminosi.

Dietro alla matrice di Bayer c'e' un sensore monocromatico anche nelle DSLR e la linearita' o meno e' una caratteristica del sensore. Ad ogni buon conto io ho provato sia con G che con B con risultati analoghi (ho preferito R perche' la luce del mio flat panel emette meno in questa banda e quindi potevo facilmente effettuare esposizioni abbastanza lunghe). Ho anche provato a cambiare gli ISO facendo prove oltre che a 100 anche a 200, 400, 800 e 1600: i risultati sono anche qui paragonabili anche se ovviamente a parita' di posa gli ADU restituiti sono di piu'. Curiosamente (almeno, a me questa cosa ha incuriosito) il livello di saturazione e' sempre di 14604 ADU anche ad ISO piu' elevati.

Purtroppo i due test sono stati condotti in modalita' piuttosto diverse ed e' quindi difficile paragonarli.