Meade 2080 f/10 HTC:Star test

gianpri

Fulvio, concordo pienamente sulla tua ultima frase. Riproverò a rifare il test con la stella più a fuoco. Però credo di non aver capito in cosa consiste la prova classica sulla doppia doppia della Lira. Tu dici che le due coppie sono poste a 90° l'una dall'altra, ma la loro distanza angolare è di soli 3,5'. E poi perchè dovrei rifocheggiare : le due coppie non sono entrambe poste all'infinito ? E' evidente che c'è qualcosa che mi sfugge. Poi aiutarmi, per favore.

Giovanni.

dedo

Perchè essendo a 90° se c'è astigmatismo quando una coppia è a fuoco l'altra non lo è

La prova definitiva, comunque, la fai con uno star test molto più vicino al fuoco. Per il resto l'ottica sembra ben corretta, forse solo un minimo di rugosità, quindi goditelo bene!

gianpri

Ciao Dado, grazie per l'intervento. Ma mi sfugge ancora il senso di quello che dite: ma cosa significa che le due coppie sono poste a 90° ? In quale sistema di riferimento ? Non certo come distanza angolare ! Perchè, poi, l'astigmatismo mi sfoca una delle due coppie se entrambe sono praticamente alla stessa distanza da noi ? E' evidente che mi sfugge qualcosa di importante o sul fenomeno dell'astigmatismo o sulla posizione reciproca delle stelle nella volta celeste.
Ho sempre ritenuto che, ai fini osservativi, le stelle possano essere considerate tutte puntifori e a distanza infinità.
Non ho mai saputo che un difetto delle ottiche possa comportare un diverso fuoco per due stelle inquadrate nello stesso campo dell'oculare.

Perdonate la mia ignoranza, ma temo che mi manca qualche ragguaglio.

Giovanni

dedo

Una immagine vale più di mille parole, non riesco però ad allegarla quindi fatti una ricerca su google di epsilon lirae.

In pratica le due coppie sono perpendicolari tra di loro giacendo sullo stesso pino dal nostro punto di vista :shock:

Siccome l'astigmatismo ti produce una immagine ovale che ruota, appunto, di 90 gradi passando da una parte all'altra del fuoco, su due coppie strette a 90 gradi tra di loro il risultato sarà di avere un punto di fuoco diverso per ognuna delle due...

In ogni caso rifai lo star test più vicino al fuoco e basta. Per il resto come detto, sembra solo appena rugosa ma ben corretta.

Navigator

gianpri

Dedo, con l'immagine di Navigator, credo di aver capito: sono le congiungenti delle singole componenti a formare tra loro un angolo di 90°. Mi confondeva l'affermazione "due doppie poste a 90° l'una dall'altra", che andava interpretata come "due doppie ruotate di 90° l'una rispetto all'altra".

Proverò a fare questa prova e, più opportunamente, a rifare lo star test con la stella più a fuoco.

Saluti

Giovanni

fulvio mete

Ciao, Gianpri:
Vedo che Dedo e Navigator hanno puntualizzato molto bene la questione, comunque, ripeto, vediamo la prova a breve distanza dal fuoco, in intra ed extra, magari usando un normale visual back da 50,8 o 31,8 posteriore in modo da non allontanare troppo il punto di fuoco dalla culatta.
In ogni caso, detto fra noi, è probabilmente un falso allarme dato che le immagini di saturno mi sembrano buone.

tuvok

fulvio mete ha scritto:

...
In ogni caso, detto fra noi, è probabilmente un falso allarme dato che le immagini di saturno mi sembrano buone.

che poi, nella sostanza, è quello che conta

gianpri

Giustissimo, TuvoK.

Dunque, possiamo escudere un grave problema di astigmatismo (lo avevo già fatto col test di Ronchi): le 4 componenti della doppia-doppia risultano tutte, contemporaneamente, perfettamente a fuoco.

L'ultima immagine di Saturno ripresa tra un test e l'altro, mi sembra anche migliore di quella postata in precedenza:

Allegato:

Saturno_12062013.jpg [ 34.33 KiB | Osservato 878 volte ]

Ma... lo star test con stelle meno sfocate mi piace meno di prima:

Allegato:

StarTest_2.jpg [ 36.63 KiB | Osservato 878 volte ]

Ciò che è evidente a me profano, è solo la rotazione di circa 45° in senso orario delle immagini tra Vega e Arturo. Ma questo è evidente perchè ho ruotato la camera tra le due riprese.

Ora, sempre nello spirito che è il risultato quello che conta e che, come suggerisce Fulvio, è meglio osservare "con il telescopio" che "il telescopio", resto in attesa di qualche vostra considerazione.

Giovanni

fulvio mete

Ciao:
Secondo me c'è un leggerissimo astigmatismo (comune a moltissimi SC) e/o un altrettanto leggero tensionamento delle ottiche.
Comunque l'immagine di Saturno mi sembra più che degna e quindi osserverei in pace senza elucubrazioni di sorta: ricordo il caso di un Newton russo 110/800, che posseggo ancora, la cui immagine di diffrazione mi lasciava perplesso, e che invece reggeva sui pianeti 800 (dico ottocento) ingrandimenti quasi senza perdita di qualità dell'immagine.Meditate, gente , meditate.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Meade 2080 f/10 HTC:Star test

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 29 luglio 2025, 22:17