1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Caro Fulvio, sono d 'accordo con te e condivido tutte le tue considerazioni. Io mi sono limitato a vedere la problematica esclusivamente nei confronti di rifrattori, dove ho un minimo di esperienza, e ho evidenziato solamente il risultato visivo tra ottiche acro e ottiche apo, escludendo altri elementi, come la stabilità di un focheggiatore o la diversità di lunghezze focali, elementi questi che inevitabilmente influiscono la bontà della visione. Avrei potuto, per esempio, far notare che un tele acro di 4 m di focale, vince su di un obiettivo apo di un metro di focale.
E' una discussione complessa che non avrebbe mai fine: ha un fine, invece, il maggior costo di un apo (purtroppo) rispetto a quello di un acro di pari caratteristiche.
Ciao.

Prova ad osservarci la Nord America e poi fammi sapere quanto "vince"...

Io credo che la questione si possa riassumere in questi termini:
D: il rapporto focale incide sul visuale?
R: Complessivamente sì.

D: ...quanto?
R: Tanto o niente... dipende da cosa si osserva.

1) Tanto -> oggetti che richiedono PU e CA elevati sono inosservabili in strumenti a lungo rapporto focale
2) Niente -> a parità di PU e CA le differenze prodotte unicamente dal rapporto focale sono inavvertibili

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

eh ma così non ha senso rispondere alla domanda. Ci si interroga se il rapporto focale discrimina l'osservazione, e questo presuppone la parità delle altre incidenze. Se ci mettiamo a discutere tra un superapo f/15 ed uno specchio da barba f/2 con un'ostruzione del 90% allora è facile. Dobbiamo ragionare idealmente: per esempio un unico strumento rifrattore f/12 con riduttore (ideale: cioè che non introduce alcuna penalità) f/6 come si comporterebbe nei due casi (a parità di campo inquadrato) ?

_________________
OSSERVO CON:
binocolo 8x30 (in vendita per passaggio a strumento inferiore)

Il riduttore dimezza le dimensioni dell'immagine.
Questo significa che un riduttore da 2" fornisce un'immagine finale di 1" di diametro.
Il tuo "riduttore ideale" dovrebbe essere di 4" di diametro per fornire un'immagine correttamente illuminata su un diametro di 2" (un po' più di 4", a dirla tutta) cosa che otterresti da un rifrattore f/6 nativo.

Da tutta questa discussione si evince IMHO che solo in pochissimi hanno esperienza nell'osservazione di oggetti deep sky deboli ed estesi. Alzi il ditino chi ha osservato visualmente il golfo del Messico, la Pellicano, la Rosetta, la Pacman, le nebulose oscure nello Scorpione e nell'Aquila, o altri oggetti con "Surface Brightness" superiore a 13 (NGC 4236 nel Drago, la galassia di Barnard nel Sagittario...). Sono oggetti che senza una PU prossima a 5mm (o superiore) e un campo visivo esteso semplicemente non si vedono, l'occhio non riesce a staccarli dal fondo cielo.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

per fortuna che non ho un acro di 4m.

Non ho capito....lo dicevo per portare il telescopio da f/12 a f/6....



Era un esperimento concettuale, e infatti la domanda è puramente concettuale. Abbiamo un modello (il telescopio) descrivibile da tanti gradi di libertà ma dei quali solo uno non è ignorato (il rapporto focale).
Allora sapete che vi dico? Se mi compro due C8 e gli piazzo due oculari tolti ad un binocolo quello che vedo non è lo stesso, perchè su uno ci ho sputato sopra e l'altro l'ho preso a bastonate.
Ecco questo non è un esperimento concettuale.

_________________
OSSERVO CON:
binocolo 8x30 (in vendita per passaggio a strumento inferiore)

Per i rifrattori acromatici mi sembra molto giusta la tabellina che indicarono a Ivan86 i tecnici della Istar, tra il diametro D dell'ottica (in mm) e l'ingrandimento utile ottimale in funzione del rapporto focale f nativo del telescopio:
f= 5 – f= 6 --> 0,25 D
f= 8 --> 0,75 D
f=10 --> 1,0 D
f= 15 – f=18 --> 2.0 D

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Sì, ma un rifrattore da 10 cm a f 10 darà una PU di 5 con un oculare da 50 mm, mentre un 10 cm a f 5 darà la stessa PU con un oculare da 25 e quindi i due strumenti daranno la stessa percezione di oggetti deboli; ciò senza considerare che pupille di uscita molto elevate scuriscono di meno il fondo cielo.Quindi , a mio avviso, concettualmente non c'è alcuna differenza, se non quella, di natura essenzialmente ottico-meccanica che per rapporti F/D molto elevati risulterebbe difficile usare oculari di focale così lunga da fornire le grandi pupille di uscita ottenibili con strumenti a più basso rapporto F/D.

_________________
Fulvio Mete
_________________
Siti web:

http://www.lightfrominfinity.org

http://www.pno-astronomy.com

Un oculare da 50mm con barilotto da 2" può dare al massimo un CA di 50°, mentre un 25mm può arrivare a 100° (ES). Parliamo del quadruplo in termini di superficie.
Se l'oggetto è debole ed esteso occorre poter includere nell'osservazione anche le zone circostanti più scure, altrimenti l'occhio non sarà in grado di staccalo dal fondo cielo, perché vedrà soltanto o l'oggetto, o il fondo cielo.
Per dire, la nebulosa Rosetta sul mio dob f/5 con un 24mm 82° e filtro OIII si vede abbastanza bene (cieli con SQM>21.0), ma riempe per intero il campo dell'oculare. Sono convinto che si vedrebbe meglio con un 31mm 82° (che schianterebbe il mio tele ultraleggero... ) perché in tal modo avrei più "sfondo" a fare da contrasto.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Non so se sono io ad essere troppo semplicistica ma a parità di diametro, ingrandimenti e campo osservato l'f/ del telescopio dovrebbe essere totalmente ininfluente, no? Almeno se ho capito bene il senso della discussione

_________________
Laura Leoni since 1988
*****14/11/2015 Nulla sarà più come prima!!*****
*****20/04/2020 E sarà ancora meglio!!*****
Osservo con: Celestron 11 CF su montatura Sky Watcher NEQ6 Pro
Il resto? Vedi il mio profilo!
"Cenerentola è la prova che un paio di scarpe giuste ti cambiano la vita!"