1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Carissimi,

finalmente ho potuto provare un filtro H alfa a banda stretta sulla mia canon 350d modificata (astronomik, 6nm) sul comlesso di IC443 nei gemelli.

Sono molto contento del risultato:

http://icehome.in.cnr.it/icefalls/Astro ... 0Halfa.jpg

Sono "solo" 4 ore di esposizione (33x8'). Sicuramente potrei provare (e proverò) sottoesposizioni più lunghe.

Credo che si possa dire che i filtri a banda stretta si possono usare su una reflex (modiicata, naturalmente). Che dite?

Sembra che il tempo migliori... speriamo. ciao gimmi

_________________
Gimmi
http://www.collectingphotons.com

eh direi di si..

ma hai usato solo il canale rosso o hai usato anche gli altri in qualche modo?

P.S.: forse sarebbe meglio usarne uno piu' ampio...

Bella ripresa, ma con quale ottica? i filtri Ha, specie da 6nm, tagtliano un po' troppo la già bassa sensibilità della 350 (ovviamente moodificata) nel rosso, forse converrebbe usare un filtro + largo.

Ciao,
ottica tripletto fluo 80 f 6.0 con riduttore TV 0.8.
Non capisco perchè dovrei usarne uno più ampio. Il segnale della nebulosa NON aumenterebbe mentre aumenterebbe il segnale delle stelle, ed ovviamente il background.

Scappo a far partire il telescopio

gimmi

_________________
Gimmi
http://www.collectingphotons.com

divertiti

ciao Gimmi
complimenti
che settaggio iso hai usato?
ciao
Giorgio

800
sto acquisendo la California utilizzando sottoesposizioni da 16'. Ieri notte era nuvoloso ma ne ho approfittato per fare 19 dark.
Devo dire che vedere la California rosso fuoco sul monito della macchina contro un cielo totalmente nero fà davvero un effettaccio!!!

_________________
Gimmi
http://www.collectingphotons.com

gimmi,
di esperienza ne hai sicuramente piu' tu e quindi potrei dire castronerie...

un filtro piu' largo lascerebbe passare piu' informazione perche' suppongo che le varie nebulose non emettano solo ed esclusivamente in un sottilissimo (6nm) range spettrale.


Beato te...
io sto provando da Milano e pur con l'halfa accumo un sacco di schifezza... proprio sulla California..

Dreamin California...

Effettivamente una nebulosa come la california emette pochissimo nello spettro continuo. Solo un pò di scattering (luce bluastra a spettro ampio tipico delle nebulose a riflessione). Il resto lo emette principalmente sulle riche spettrali della emissione dell'ossigeno, idrogeno, etc. Una di queste è lo zolfo che va tanto di moda nel pallette di hubble.
Il problema della banda così stretta (ma ce ne sono anche più stretti 1-3 nm!) è relativo all'uso di aperture numeriche troppo elevate (il picco della banda passante si sposta verso lunghezze d'onda maggiori per raggi obliqui, comunque fino a f 4.0 dovrei essere a posto) ed a una trasmissione di picco generalmente non eccelsa intorno al 85%.

In generale per noi suburbani (oddio da milano?!?!? in centro?!?!?!?) più è stretta meglio è.

Comunque appena ho qualcosa lo mostro...

_________________
Gimmi
http://www.collectingphotons.com

CIao GImmi e complimenti ,

penso che Christian alludesse ad un altro tipo di problema parlando di larghezza di banda e non
a quello legato all'apertura dello strumento .

La canon modificata , pura lasciando passare tutto il segnale in corrispondenza dell'Ha, ha un sensore
la cui sensibilità in corrispondenza di questa lunghezza d'onda e' bassa .

E' evidente che bassa non si traduce in 0 . Ma probabilmente l'uso di un filtro piu aperto ( come un 13nm) darebbe , nel tuo caso , risultato non
solo piu "rapidi" ma anche piu interessanti dal punto di vista del rapporto segnale/rumore.

Ritengo , ma e' una mia personalissima opinione , che sia una forzatura usare un 6nm su quel tipo di sensore e che nessun giovamento possa ricavarne la ripresa.

_________________
Cieli Sereni a Tutti
Franco
-------------------------------------------
http://www.franco-sgueglia.com