Miliardi di Terre eppure desinati a rimanere soli?

fabio_bocci

La colonizzazione di altri mondi è solo argomento per la fantascienza.
Le risorse energetiche rinnovabili ci sono, il problema è che il genere umano è troppo numeroso. Quando saremo 250 milioni su tutta la terra non ci saranno problemi di sorta. I problemi ci saranno per diventare 250 milioni, sta a noi scegliere se diminuire in modo controllato oppure incontrollato, con le inevitabili conseguenze, perchè ciò avverrà certamente, anche se non lo si pianifica.

betty

Ciao e scusa per il mio cattivo italiano.

***CUT***

philcer

Marcopie ha scritto:

Ok, ma se gli poni la questione nei termini "sete di conoscenza" vs. "panza piena/figa/automobile di lusso" sceglierà sempre la seconda.

Non sono d'accordo! Fino ad un certo punto è vero, ma poi queste cose non bastano più (parlo sempre a livello di Umanità, non di singolo).
Un po' come la filosofia: a cosa serve? Apparentemente a nulla, ma già Aristotele diceva che l'Uomo a iniziato a "filosofeggiare" (passatemi il termine), una volta raggiunta una condizione di vita agiata: "panza piena/figa/automobile di lusso".

Comunque tutto il discorso nasce da qua:

Marcopie ha scritto:

una colonia orbitale (che costerebbe forse cento/mille volte tanto) che la costruiamo a fare? Per mandare in orbita gente a zappare la terra ed allevare vacche? (e il discorso vale, paro paro, per gli altri pianeti)
Dov'è il ritorno economico di questo investimento?

Ho voluto solamente sottolineare che, a mio avviso, tutta l'esplorazione spaziale non è stata fatta con il puro intento di ricevere un ritorno economico (se questo è il solo scopo, vi sono investimenti molto più redditizi).

Danziger

Personalmente sono d'accordissimo con Philcer!

andrea63

Zappare la terra possiamo farlo anche qui, però ad esempio le risorse naturali, che sulla terra sono comunque limitate, potrebbero essere un incentivo. Basta pensare all'elio 3 che in futuro potrebbe alimentare le centrali a fusione, quello sulla terra non lo trovi in quantità adeguata. Ma lo stesso discorso può applicarsi a certi metalli rari.

Quanto al rapporto costi/benefici, mi pare di aver sentito che il progetto Apollo ha fruttato all'America, solo in termini di ricavati sulle migliaia di brevetti prodotti, più di quanto è costato.

GHISO983

Sei sicuro andrea?
Il progetto apollo aveva un costo esagerato! :wink:

andrea63

Sicuro no, bisogna sempre considerare ciò che si legge con spirito critico, visto che i giornalisti non sono a volte il massimo della precisione.

Ma qui (anche se lo avevo letto da qualche altra parte , ora non ricordo dove) ne parla

http://www.mediamente.rai.it/mm_it/001213/index.asp

forse il tre volte tanto citato nel testo è eccessivo, tuttavia i brevetti sono tantissimi, e molti hanno avuto diffusione larghissima (il teflon ed il goretex sono i primi che mi vengono in mente)

GHISO983

Non ricordo dove lo avevo letto, ma il costo del programma apollo era arrivato addirittura ad un valore oltre l'unità del pil degli stati uniti in che non è proprio pochissimo!
http://it.wikipedia.org/wiki/Programma_ ... ma_e_costi
nel capitolo risorse organizzative ed economiche (c'è una tabella!)

BlackMamba

Credo che i programmi spaziali dovrebbero iniziare ad essere intrapresi in comunione tra tutti i paesi del mondo. Ognuno mette la sua parte e la gloria della conoscenza arriva a tutti. In questo modo i costi si dividono e l'impatto economico si spalma tra tutti. Questo non mi sembra totalmente utopistico, dato che i progetti vengono già gestiti da più paesi alla volta. NON CONDIVIDO il pessimismo assoluto di marcopie, assolutamente. Credo che una persona che ha una visione globale e assoluta come può essere un astrofilo, debba anche essere una delle persone che ci crede di più in queste cose, se non altro per spronare gli altri a capire che la conoscenza e lo studio dell'universo e delle nostre origini non è altro che lo scopo ultimo dell'uomo stesso. Ecco perchè non ha senso un ritorno economico. Forse noi dovremmo essere i primi ad incuriosire le persone su argomenti di questo tipo. Io personalmente sento una certa responsabilità verso gli altri. Come tanti di voi, credo fermamente anche io che lo spazio brulichi di vita, e l'idea di poterla anche cercare e sfiorare mi galvanizza. E' importante per la crescita intellettuale essere scettici OK, ma questo non vuol dire che non si può combattere per una causa. Credo che si dovrebbe essere più positivi.

Marcopie

BlackMamba ha scritto:

Credo che una persona che ha una visione globale e assoluta come può essere un astrofilo, debba anche essere una delle persone che ci crede di più in queste cose, se non altro per spronare gli altri a capire che la conoscenza e lo studio dell'universo e delle nostre origini non è altro che lo scopo ultimo dell'uomo stesso.

A me più che "visione globale ed assoluta" pare più una visione assolutista, una specie di "fede laica".
Io rimango un darwiniano osservante, non credo che l'uomo abbia un "destino" o un fine ultimo.
Siamo su questo pianeta in ragione di un processo formidabile ma cieco, che avanza per tentativi commettendo spesso e volentieri errori.

(ciò non esclude, tra l'altro, l'eventualità che lo sviluppo stesso dell'intelligenza non possa, sul lungo periodo, rivelarsi esso stesso un errore, un vicolo cieco evolutivo... K. Vonnegut, ad esempio, la pensava così...)

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Miliardi di Terre eppure desinati a rimanere soli?

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 27 luglio 2025, 19:06