1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Non avendo mai messo l'occhio su di un Maksutow-Cassegrain, mi ero posto questa domanda.

Avendo sempre usato uno strumento ostruito (il C9.25 ha il 36% di ostruzione calcolata sul diametro degli specchi) mi stuzzicava capire quanto poteva essere questa differenza di nitidezza, escludendo per un momento l'apertura; però queste comparazioni andrebbero fatte con strumenti a parità di diametro del primario. E un Mak-Cass da 235 mm penso sia abbastanza ingestibile per un astrofilo a tempo perso che si deve spostare sempre...

Bene, penso che mi terrò il C9.25 per il planetario, visto che già ce l'ho !

E poi se le migliori fotografie amatoriali di pianeti le ho viste tutte realizzate con Schmidt-Cassegrain dai 10" ai 14" di apertura, ci sarà un motivo.

A meno che qualcuno non mi presti un del rifrattore quadrupletto apocromatico da 250 mm di primario montato su un carrarmato semovente...
(scusate la cavolata!)

_________________
binocolo APM 100mm 45° SD APO , Vixen Ultima 9x63 ;
oculari Baader Hyperion 5mm x2 , APM Ultra Flat Field 24mm x2 ;
email: andreas.aldebaran(at)gmail.com

Il C9+1/4 mi risulta che abbia un secondario di 90mm e quindi una ostruzione lineare del 38% (però questa è l'ostruzione dell'EdgeHD), comunque anche il 36% del "normale" non è lontano, mentre il Mak 180 ha un parlaluce di 58mm e quindi una ostruzione lineare del 32% circa. La differenza c'è, ma alla fine non è mostruosa.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Non mi è chiaro il motivo percui vorresti cambiare il C9 per fare hi-res...
oltretutto scendendo di apertura con un altro catadiottrico...
è già uno strumento più che adatto.
Non capisco se il problema è che non sei riuscito ad ottenere buoni risultati con questo o cosa.
Se non hai ottenuto ne in visuale ne in foto planetaria buoni risultati con un C9, o lo strumento è nato male, o non lo sai ancora usare bene.
Se è nato male sentiti con l'assistenza, o vedi di capire dove sta il problema e fallo sistemare.
Se non lo sai usare, impara a farlo, così otterrai ottimi risultati dal tuo C9, che non è proprio uno "strumentino entry level" ma direi un "punto di arrivo" per molti.

Alcuni fanno così: il C9+1/4 ha diametro 235mm, quindi gli ingrandimenti massimi sono, diametro per 2 = 470. Allora ci metto un oculare 5 mm ed osservo Giove. Si vede una schifezza. Il telescopio non è buono... non è lo strumento adatto... se prendessi il xxxx allora sì...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

x fede67:
La mia era solo una curiosità di sentire i pareri di qualcuno che, avendo osservato su entrambi gli strumenti, potesse dire se si sentiva la differenza tra i due diversi schimi ottici (e diverse ostruzioni)... tutto quà.

Penso che il mio C9 me lo terrò per parecchio tempo ancora.


x fabio_bocci:
Grazie per paragonarmi a quegli "alcuni" che dopo aver speso 3000 € tra montatura e telescopio, guardano il cielo a 500x e poi pensano che è lo strumento a non funzionare bene.

_________________
binocolo APM 100mm 45° SD APO , Vixen Ultima 9x63 ;
oculari Baader Hyperion 5mm x2 , APM Ultra Flat Field 24mm x2 ;
email: andreas.aldebaran(at)gmail.com

Che c'è di strano ad osservare a 500x?
Io l'ho fatto con uno strumento preso usato a 750€ (un dob 12") e li reggeva benissimo.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

Scusa, ma non mi riferivo a te. Il fatto è che quel comportamento è comune non a molti, ma quasi a tutti! Ed è anche colpa nostra. Si, perchè quando uno chiede quale è l'ingrandimento massimo che può fare il suo telescopio gli rispondiamo 2x il diametro in mm. Solo che in realtà non è la risposta che dovremmo dare.
Anche perchè arriva subito qualcuno che dice: "Io col mio Xxxx osservo sempre Yyyy con 500 ingrandimenti, cosa vuoi che sia...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

"Sempre" ci osserva solo Hubble, noi siamo schiavi del seeing...

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)

x Marcopiè:
Dimmi da dove osservi che ci vengo anche io... (scherzo)

x fabio_bocci:
Si è vero, un conto è l'ingrandimento massimo, un conto è quello utilizzabile in base al Cielo sotto cui si osserva...
Io purtroppo abito a circa 400 m di altezza e ci sbatto spesso la "testa" contro questo particolare.

_________________
binocolo APM 100mm 45° SD APO , Vixen Ultima 9x63 ;
oculari Baader Hyperion 5mm x2 , APM Ultra Flat Field 24mm x2 ;
email: andreas.aldebaran(at)gmail.com

La costa tirrenica tra Roma e la Maremma offre spesso buon seeing, a volte anche in presenza di vento... Diciamo che 500x non sono lo standard, ma in diverse notti ci si arriva vicino. Più volte anche da casa ho avuto condizioni ottimali.
Il guaio è che per trovare il buio spesso bisogna spostarsi in montagna, e lì il seeing mediamente non è altrettanto buono.

_________________
Marco Pierfranceschi,
autore dei libri:
- Il cielo ritrovato - guida pratica all'astronomia visuale (manuale)
- Breve guida all'astronomia amatoriale (vademecum)
- Ripensare le città (saggio)
- La Principessa Scimmia (fiaba/fantasy)
...nonché blogger (Mammifero Bipede, su Wordpress)