1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

@Michele, Matteo, Peter:
Grazie, terrò in seria considerazione i vostri consigli!
Sopratutto per la reflex modificata... mi piacerebbe fare una DSLR CANON con il sensore modificato per le nebulose, ma per ora preferisco investire sul tubo ottico.
Un grosso Newton mi faceva gola (specchi = no aberrazione cromatica), ma forse è bene che rifletta meglio su quanto possa essere pratico un Rifrattore APO.

@Fabio:
Mi informerò approfonditamente sul TS65Q 65/420mm quadrupletto e sul TS 80/520 quintupletto...
Certo, 65 mm di diametro mi sembrano un po' pochini ma prima di pronunciarmi voglio vedere cosa riesce a tirare fuori questa piccola "bestiola"...

@Tutti:
Con calma vado su AstroBin.com e guardo con quali strumenti sono state realizzate le fotografie che vengono postate la...

Se qualcun altro ha altri suggerimenti, prego di scrivere pure liberamente...

_________________
binocolo APM 100mm 45° SD APO , Vixen Ultima 9x63 ;
oculari Baader Hyperion 5mm x2 , APM Ultra Flat Field 24mm x2 ;
email: andreas.aldebaran(at)gmail.com

Ma perche' non pensi all' hyperstar? con mille euro ci stai giusto giusto, ti ritrovi un 540mm f2,3 e ci fai pose non guidate. Essendo un xlt immagino sia fastar compatibile.
http://starizona.com/acb/hyperstar/index.aspx

Ciao

_________________
ES ULD 16' Gen II
Bresser Messier 6'
Vixen A70Lf su Porta Mini
APM XWA 100° 20, 13, 9, 7, 5, 3.5
ES 82° 30, 18, 11
PLOSSL Vixen 20 6,3 Tecnosky 9
Kellner Bresser 25 9
ES UHC OIII e ND variabile da 2"
Radiant SQML GSO Coma Corr.

Ciao, se tieni il C9, e faresti bene , dovresti tenere in considerazione anche cosa vuoi fotografare per scegliere il giusto "secondo" strumento. Se prediligi soggetti estesi allora il rifrattore è sicuramente il miglior strumento. Se invece vuoi accedere a soggetti medio piccoli allora un GSO RC 8" potrebbe essere preferibile al rifrattore. Infatti la sua lunghezza focale di 1630 mm permette riprese di soggetti quali galassie medio/piccole, nebulose planetarie o aree mirate di nebulose estese. Inoltre è "velocizzabile" con l'ottimo APCCDT67 ed ha un peso ancora ben gestibile dalle montature più diffuse. Leonardo Orazi lo ha utilizzato egregiamente, testandolo anche in visuale, ottenendo risultati soddisfacenti anche sotto questo profilo (chiaramente nel deep). Purtroppo anche in fotografia non esiste uno strumento "tuttofare", quindi bisogna scegliere bene in base alle proprie preferenze. Un rifrattore da 4" avrebbe dalla sua anche un ottimo utilizzo visuale nel planetario (qui però avresti un "doppione" con il C9). Strumenti al di sotto dei 4" come diametro li vedo in "esclusiva" per fotografia a largo campo. Tieni a mente un'ultima cosa; se sei alle prime armi in fotografia astronomica allora una lunghezza focale più corta e facilmente gestibile è sempre da preferirsi per farsi le ossa... senza rompersele.
Marco

Attenzione ad una cosa. La fotocamera ed il tubo da ripresa vanno a braccetto e quindi è bene pensare ai due assieme, visto che poi dovranno coesistere. Perchè la dimensione del sensore e quella dei suoi pixels sono un parametro fondamentale, anche per sapere quale sarà il campo inquadrato e quanto grande dovrà essere il campo piano generato dal telescopio senza avere aberrazioni (coma, curvatura di campo,ecc.).

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Ciao Andreas,
attualmente ho esattamente la tua strumentazione, C9¼ con CGEM, ma in più ho anche un riduttore per lo SC e un SW 80ED.
Io ti consiglio di prendere un rifrattorino simile, divertentissimo e facile sul fondo cielo a grandi campo e lo puoi usare come tele guida del C9 con focale ridotta per riprendere oggetti con dimensioni angolari più piccole.

Un mio amico, che fa solo foto deep, ha preso in Newton SW 250 f/4 e come guida ha fatto l'errore di prender l'80ED. Dopo 3 volte ha iniziato a lasciare a casa il newton e fare foto solo con il rifrattore

Con 500/600€ prendi l'80ED e il riduttore per il C9, se poi non ti trovi bene rivendi tutto con facilità rimettendoci poco o nulla.

Come l'errore! E' la cosa buona che ha fatto!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Mi ero scordato la faccina in fondo alla frase

Si comunque seguirò questo consiglio, visto che le osse me le sono prima "rotte" e poi fatte usando subito il C9.25 in visuale e fotografia. Ci ho messo davvero tanto tempo a imparare ad usarlo ed a capire che non potevo osservare "tutto" con una lunghezza focale di 2350 mm.
Ho preso anche il riduttore di focale della Celestron (f/6.3), che già è qualcosina...



Ci sto lavorando, per i campi inquadrati ho risolto, voglio approfondire bene tutto il resto del discorso però...

_________________
binocolo APM 100mm 45° SD APO , Vixen Ultima 9x63 ;
oculari Baader Hyperion 5mm x2 , APM Ultra Flat Field 24mm x2 ;
email: andreas.aldebaran(at)gmail.com

Non ci avevo ancora pensato, mi sembra un ottima idea...



Noooooooooo...
Beh, ciò conferma che la comodità d'uso vuol dire tanto !
Cavolo sti Newton da 250 mm sono delle Bestie difficili da gestire...

_________________
binocolo APM 100mm 45° SD APO , Vixen Ultima 9x63 ;
oculari Baader Hyperion 5mm x2 , APM Ultra Flat Field 24mm x2 ;
email: andreas.aldebaran(at)gmail.com

Per curiosità vai sul sito di Renzo del Rosso (lo trovi con Google) e vai a leggere "Utilità" ed "Un Newton recuperato", tanto per vedere le modifiche che ha fatto ad un Newton (nato male) per riuscire ad usarlo in fotografia. Vabbè, forse non è riuscito ad azzeccare subito la chiave giusta, ma stiamo parlando di uno dei più bravi astroimagers, che fa fotografia dai tempi della pellicola.
Questo non significa che un grosso Newton non si possa usare in fotografia, ma cominciare proprio con quello non è affatto la cosa più indovinata da fare.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci