1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

intendo che si sta trattando in maniera semplificata (con l'ottica geometrica) un problema e che, naturalmente, ci si deve aspettare risultati "semplificati", non so da dove viene fuori la formula iniziale messa da andrea (che sembra funzionare meglio), pero' in tale formula potrebbero aver tenuto conto di effetti, lasciami passare il termine, "ondulatori"

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Effettivamente la formula è conservativa, visto che si sottrae all'ostruzione tutta la diagonale del sensore e non la parte proporzionale alla distanza.
Per farmi capire posto il disegno un po modificato...

La formula "originale" e conservativa è (usando la nomenclatura del disegno): d=F(a-s)/D semplicemente s va sostituita con s' dove s'=s(F-d)/F naturalmente F è la lunghezza focale dello strumento.

EDIT: penso che con ostruzioni così grandi (rispetto al diametro dello strumento) gli effetti della diffrazione si possano trascurare.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

Sì, sì. Chiaro. La diffrazione si manifesta quando le onde incontrano un ostacolo di dimensioni paragonabili alla lunghezza d'onda mi sembra. I bordi possono generare diffrazione ...

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Si, ha ragione Tuvok, bisogna considerare che i bordi sono delle sorgenti di diffrazione. Però l'effetto diffrattivo non credo che si manifesti semplicemente come vignettatura ma casomai come aumento della luce diffusa.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

boh, per me sopravvalutate l'autore della formula (che a ben guardare in effetti neanche ricordo, dio non voglia sia proprio io )
Comunque, premesso questo:

Mauro Narduzzi dice di trovarsi vignettatura a 85mm e a me resta il dubbio che mi sfugga qualcosa dato che, come dice giustamente Fabio Bocci, anche se fosse un effetto di diffrazione, non si mostrerebbe come vignettatura.

Boh!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

L'immagine iniziale si può vedere anche come il classico schema newton con l'ostruzione (diametro asse minore del secondario indicato con a), l'estrazione del fuoco (indicato con d) e il CPL (indicato con s ) e pertanto si può usare la classica formula del CPL che con le lettere della figura diventa :

s = (F * a - D * d) / ( F - d )


quindi :

d = F * ( s - a) / ( s - d)

p.s. il CPL è un cerchio sul piano focale , in questo caso di diametro "s" , e quindi se si considera un quadrato circoscritto è chiaro che gli angoli saranno un po' vignettati .

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

mmmm qualcosa non torna...

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ricordo la diffrazione collegata a piccole fenditure, con generazione di frange di interferenza.
Penso anch'io che la diffrazione in questo caso non sia determinante.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Secondo me è giusta, in base alle formule che avevo postato prima,
d=F(a-s')/D
e
s'=s(F-d)/F
se ad s' della prima formula si sodtituisce il contenuto della seconda viene questa
d=F{a-[s(F-d)/F}/D
e semplificando,
d=F(a-s)/(D-s)
che è praticamente la stessa di dob.

EDIT: Quindi facendo lo stesso esempio del brc di questo topic, con APS-C (CPL Ø di 27,2 mm) verrebbe una distanza minima di 60,6 mm mentre con la formula "solita" (quella approssimata) verrebbe 54 mm.

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

ah, ok, non avevo capito che la seconda d fosse da intendere maiuscola...
Comunque alla fine insomma confermate tutti la formula che ho trovato io, quindi aggiorno il sito (e, Angelo, dici che Narduzzi aveva indicato male la diagonale del suo sensore?), quindi potrei dire mistero risolto, giusto?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"