1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Pare paradossale anche a me, ma considera che con W25 (R+IR) c'è davvero molta luce. Se usassi lo stesso tempo con i filtri RGB probabilmente non verrebbe niente.

Tanto per dare un'idea, e a parità di tempo di posa, il gain della Pla-mx lo tengo a 30% per W25, a 60% per G e 70% per R e B. E non mi pare che siano valori lineari.

Ieri ho visto che mi conviene fare un LRGB con:
-W25, 16 ms, 3600 frame, 55 fps
- RGB, 33 ms, 800 frame ciascuno, 28 fps
(tutti 8 bit)

Infine penso che sulla scelta del tempo influsca molto il seeing e il tipo di turbolenza.

Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/

Grazie a te per i consigli che mi hai dato nelle scorse settimane!
Forse perchè tu non fai R+IR e solo RGB? Così tu hai molta meno luce e non riesci a sfruttare i 12 bit?
Oltretutto se ingrandisci molto, come mi pare tu faccia usualmente, sparpagli la luce e quindi il SNR peggiora tanto da vanificare i 12 bit.
Non che questo implichi un risultato peggiore, anzi! E i tuoi ottimi risultati dimostrano che si può benissimo lavorare a 8 bit e sovracampionando.

Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/

Mi è capitato di trovare online, sul sito ALPO, un'immagine che evidentemente avrebbe avuto bisogno dei 10-12 bit.
http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk12/j121124i2.jpg
E' del giapponese Ryuichi Iwamasa. Ha usato una DMK21 che se non erro è 8 bit.

Si vede chiaramente l'effetto a cipolla dovuto alla dinamica insufficiente. Tempo fa era capitato anche a me (e a molti altri) usando le webcam.

Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/

Il rumore spettrale è l'intensità dell'ultima riga dello spettro (quella alla frequenza di Nyquist). Nella ipotesi che questa sia dove il telescopio ha MTF zero, questa rappresenta senz'altro solo rumore. Se poi il rumore è uniforme in frequenza allora le altre righe dovrebbero essere uguali e la linea grigia tratteggiata rappresenta una stima del livello di rumore. Dove le curve si elevano sopra questa, quella è una stima della parte di segnale sopra il rumore.
Quindi le immagini migliori dovrebbero essere quelle con la curva più pendente (ma si tratta ancora della gialla).
In questa analisi l'effetto del seeing non si vede, ne senso che il rumore qua è solo quello del sensore.

L'altro metodo è una stima complessiva del rumore totale (non solo dell'ultima riga dello spettro) fatto come spiegato nell'articolo, applicando un operatore laplaciano all'immagine. Anche questa è comunque una stima che presuppone rumore bianco.
Quello che "vede" questo metodo è in figura, dove il "rumore" dopo la applicazione dell'operatore è amplificato 200 volte per renderlo apprezzabile.

http://i45.tinypic.com/rcoxg8.jpg (ingrandire l'immagine al 100% per vederlo).

PS non credo che elaborare le immagini tutte allo stesso modo sia corretto per vedere quale è la migliore. Dovresti elaborarle ciascuna al suo meglio.

PPS ma che hanno i raw? Non si riesce a tirare fuori quasi nulla.