1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ieri finalmente sono riuscito a provare il mio nuovo filtrino. Ho provato ad osservare M42 con e senza uhc-s, beh... la differenza si vede, porca miseria! la nebulosa si vedeva proprio bene, di colore verdino e vagamente triangolare. Senza filtro pareva quasi un effetto di diffusione intorno al trapezio. ecco il disegno!

ho fatto un secondo disegno, stavolta a 110X.

http://astronomiadabalcone.blogspot.com ... uhc-s.html

_________________
Astrofilo, ma nel tempo libero anche astrofisichetto.
Osservo e fotografo (male) con: Celestron 8 SE, Celestron 114 SLT, Canon EOS 1100D, ASI 178MM+Baader LRGB. Fotografo un po' meglio da Campo Catino.
Date un'occhiata al mio blog, astronomia da balcone!

E' da un po' che non osservo con un 114 la M42, ma ricordo visioni ben più profonde della nebulosa con questo diametro anche senza filtro!

Forse è "colpa" della pupilla d'uscita troppo piccola per l'utilizzo del filtro: 2.85mm è un valore ancora stretto.
Il massimo utilizzo dovresti averlo intorno a 5mm di pupilla d'uscita.



Secondo te perchè era verde?

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

La nebulosa del disegno ha il tipico aspetto di M42 vista da un cielo con un certo inquinamento. Secondo me è realistica. Sotto cieli bui anche con questo diametro mostrerebbe vari altri particolari della sua struttura.

_________________
Rifrattori:
Celestron Omni XLT 120; Sky-Watcher BD 102/500 e 80/400; GSO 90 f/11; Ziel Gem 35
Riflettori/Catadiottrici:
GSO 150 f/6 Newtonian; Celestron C5 XLT; Tanzutsu 114/1000; Sky-Watcher Mak 90
Montature:
Celestron CG-4; Celestron CG-3; Sky-Watcher NEQ3; EQ1; TS Triton AZ

lo so, era bassa, diciamo che quello che mi interessava era vedere una differenza tra la visione con e senza filtro diciamo che devo riosservarla quando passa al meridiano, o direttamente da un cielo più buio... il verde? lo so che è il filtro

_________________
Astrofilo, ma nel tempo libero anche astrofisichetto.
Osservo e fotografo (male) con: Celestron 8 SE, Celestron 114 SLT, Canon EOS 1100D, ASI 178MM+Baader LRGB. Fotografo un po' meglio da Campo Catino.
Date un'occhiata al mio blog, astronomia da balcone!

stasera in una serata migliore e aguzzando un po' la vista ho visto qualcosa di più nulla sostituisce un buon cielo, ma per me questo filtro è proprio bellino

_________________
Astrofilo, ma nel tempo libero anche astrofisichetto.
Osservo e fotografo (male) con: Celestron 8 SE, Celestron 114 SLT, Canon EOS 1100D, ASI 178MM+Baader LRGB. Fotografo un po' meglio da Campo Catino.
Date un'occhiata al mio blog, astronomia da balcone!

Giusto per curiosità, sei riuscito a provare il filtro a un ingrandimento minore?

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

ho provato sia a 40 che a 110X, perché?

_________________
Astrofilo, ma nel tempo libero anche astrofisichetto.
Osservo e fotografo (male) con: Celestron 8 SE, Celestron 114 SLT, Canon EOS 1100D, ASI 178MM+Baader LRGB. Fotografo un po' meglio da Campo Catino.
Date un'occhiata al mio blog, astronomia da balcone!

Se leggi sopra:



La pupilla d'uscita la ottieni con la formula PU = D / I (diametro / ingrandimento)

Se un filtro funziona meglio attorno ai 5-6mm devi usare meno ingrandimento dei 40x che dichiari nella scheda

Per questo ti dicevo per pura prova e mera curiosità di provare

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

non ho capito questa storia della pupilla di uscita... scusa l'ignoranza

comunque ho detto che ho visto qualcosa in più, oggi ero a 110X anziché a 40X

_________________
Astrofilo, ma nel tempo libero anche astrofisichetto.
Osservo e fotografo (male) con: Celestron 8 SE, Celestron 114 SLT, Canon EOS 1100D, ASI 178MM+Baader LRGB. Fotografo un po' meglio da Campo Catino.
Date un'occhiata al mio blog, astronomia da balcone!

Immagino tu sappia cos'è la pupilla d'uscita.
E' quel cono di luce che esce dall'oculare e che finisce sulla retina.
Più il cono è stretto meno luce arriva all'occhio e più "debole" ci appare l'immagine, per una questione fisica.

La P.U. di 40x col tuo telescopio è di [ 114 / 40 = 2.85mm ]

A 20x è di [ 114 / 20 = 5.7 ]

Se filtri la poca luce con l'alto ingrandimento ne vedi di meno.
A volte è preferibile avere una pupilla d'uscita intorno ai 2mm, a volte maggiore.
Nel caso dei filtri, questi funzionano al meglio (in condizioni di scarso inquinamento luminoso locale e globale e con l'occhio ambientato al buio) con una pupilla d'uscita intorno ai 5-6mm.

Secondo me a 30-35x dovresti vedere di più. Vero che è un ingrandimento molto basso, per questo ti stavo chiedendo di provare

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997