Legge di stabilita'- Operazione cieli bui

GHISO983

Si ma siamo solo noi a pensarlo e nemmento tutti, se avessero fatto questo provvedimento avrebbero perso più elettori di quanti ne avrebbero guadagnati!
la italia-politica funziona così!

Jack Aubrey

Ma perchè, voi pensate che abbiano bocciato il provvedimento per il problema della presunta sicurezza?
Magari.
Io penso che le motivazioni siano altre, e nascoste.
Spero di sbagliarmi.

gvnn64

GHISO983 ha scritto:

Con tutto il rispetto, al momento del voto, ci sono parametri più importanti....
Ad esempio il 30% di disoccupazione giovanile........
Senza offesa eh, questo non vuol dire che non sia importante il risparmio energetico, ma solo che al momento del voto occorre ricordarsi di molte più cose, e dar loro il giusto peso...
Ragionando così non si vota nessuno alla fine, perchè tutti i partiti, chi più chi meno, hanno fatto le loro cose che non ci andavano bene!!

Leggi ben ciò che ho scritto: "ricordiamoci anche di questo, quando PD e PDL (a loro va il merito della bocciatura in commissione) ci chiederanno il loro voto...". Anche, hai capito? :wink:

Il che vuol dire che, oltre al resto (che, per quanto mi riguarda, era già sufficiente), i signori di questi due partiti NON avranno il mio voto, e che inviterò anche i miei amici e conoscenti a non votarli.

GHISO983

Jack Aubrey ha scritto:

Ma perchè, voi pensate che abbiano bocciato il provvedimento per il problema della presunta sicurezza?
Magari.
Io penso che le motivazioni siano altre, e nascoste.
Spero di sbagliarmi.

invece la ragione è proprio quella!
Non volevano scontentare le i propri elettori (già sono inca....ti)

kappotto

Ringraziamo Pier Paolo Baretta del PD e Renato Brunetta PDL (sì proprio lui) per l'emendamento che ha chiuso le porte ai cieli bui. Per conto mio, questi due partiti non li voteró mai, e questi due candidati li insulteró sempre!

Cieli neri e incazzati,

Kapp

doduz

GHISO983 ha scritto:

se avessero fatto questo provvedimento avrebbero perso più elettori di quanti ne avrebbero guadagnati!

Al governo adesso però ci sono dei "tecnici" le cui decisioni dovrebbero essere orientate più dalla razionalità che non dal tornaconto politico, dato che non appartenengono direttamente ad alcuna coalizione nè hanno l'obiettivo di una futura rielezione.

Un esempio concreto è quello di Obama: non potendosi ripresentarsi come presidente potrà prendere le future decisioni pensando un po' più al bene del proprio paese ed un po' meno alla propria rielezione.

Questo almeno in teoria...

Donato.

GHISO983

ma al parlamento ci sono sempre loro!! :wink:

infatti l'hanno bloccata!

gvnn64

La paura dei partiti che i cittadini non li votassero per le strade buie ed insicure mi sa che è la classica foglia di fico. Chi ha colonizzato i consigli di amministrazione delle aziende pubbliche (tra cui ENEL)? I partiti politici, in particolare i due maggiori (per ovvi motivi), quindi PDL e PD. Gli interessi (ed i profitti) degli uni, sono anche quelli degli altri; è anche a causa di questo intreccio perverso che risulta quasi impossibile fare davvero le riforme che servono. Quello che mi fa andare ai matti, è che poi qualcuno (sempre un politico, e guarda caso del PD, Antonio Saitta) ha anche la faccia tosta di proporre la riduzione o lo spegnimento del riscaldamento nelle scuole, per poter risparmiare, mentre interi piazzali illuminati a giorno, pure dove non serve (e potrei farvi una quantità di esempi dove abito) vanno bene. No, questa è la classica goccia che fa traboccare il vaso, anche perchè per una volta, conosco l'argomento della discussione. Quindi ripeto, basta voti a PD e PDL (e devo dire che non sto incontrando una grande resistenza, nel convincere chi mi sta vicino).

Falco251

GHISO983 ha scritto:

Jack Aubrey ha scritto:

Ma perchè, voi pensate che abbiano bocciato il provvedimento per il problema della presunta sicurezza?
Magari.
Io penso che le motivazioni siano altre, e nascoste.
Spero di sbagliarmi.

invece la ragione è proprio quella!
Non volevano scontentare le i propri elettori (già sono inca....ti)

Il problema secondo me è l'errata informazione portata dai media, che ovviamente ha indotto la gente a comprendere male l'idea alla base dell'operazione cieli bui. Questo ho cercato di farlo capire ai miei amici, dato che in molti mi hanno chiesto se avevo sentito della bocciatura e quindi ho preso un po' di tempo facendo capire che quello che emergeva dai giornali non sempre era quello che si intendeva. Molti hanno poi afferrato alcuni concetti, come per esempio che se al posto delle stramaledette sfere mettiamo un faro schermato che quindi manda la stessa quantità di luce verso terra usando una lampada a metà potenza, risparmiamo un sacco di soldi.

Basta vedere l'altra discussione nel forum su quell'articolo scritto da una giornalista a cui chi ha postato ha mandato un email: la giornalista sembra, dalle risposte, aver quantomeno capito che il modo in cui la questione era stata posta era sbagliata.
I giornalisti purtroppo spesso non hanno conoscenza approfondita degli argomenti di cui parlano, ricordo per esempio un articolo su un problema che ha costretto un F16 dell'Aeronautica ad atterrare sulla pista 3 di Fiumicino (chissà dove l'hanno trovata la pista con tale numero a Fiumicino) per un problema ad uno dei motori (visto che l'F16 è un monomotore mi sa che hanno capito fischi per fiaschi).

gvnn64

Guardate, quando vogliono approvare leggi impopolari, lo fanno, alla faccia degli elettori scontenti (basta pensare alla modifica dell'articolo 18, e la nuova legge sulle pensioni). Qui mi sa che c'era di mezzo una buona mangiatoia, come probabilmente ci verranno a spiegare i magistrati tra qualche anno...

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Legge di stabilita'- Operazione cieli bui

Chi c’è in linea


	Oggi è lunedì 28 luglio 2025, 10:59