1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

E questo è abbastanza chiaro, la matrice di informazioni data dal sensore viene moltiplicata per un fattore correttivo (?) e i pixel vengono sommati.

Primo appunto al mio stesso commento: i sensore CCD hanno una sensibilità spostata, generalmente, verso il rosso quindi l'informazione del CCD deve essere corretta se l'obiettivo è avvicinarla il più possibile alla percezione dell'occhio umano. Però già a questo punto si inserisce un elemento di incertezza: per essere il più obiettivi possibile bisognerebbe sapere la risposta spettrale del nostro sensore ed applicare una funzione correttiva in modo da uniformarla ad un eventuale risposta standard di un occhio umano. Mancano già due paletti:

1. Qual è l'unità di misura standard dell'occhio umano?
2. Una correzione generica alle immagini di due sensori darà risultati diversi, in funzione delle differenze tra i CCD.

Ma, trascurando le obiezioni precedenti, rimane insoluta la mia domanda: cosa fa l'LRGB? Quale matematica regola la combinazione? Forse un (R+G+B)*L?

_________________
Simone Martina
(a.k.a. gaeeb)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Gruppo Astrofili Edward Emerson Barnard
Home Page: www.gaeeb.org
Facebook: facebook.com/gaeeb
Twitter: twitter.com/gaeeb_org

autocostruttite.wordpress.com

Me lo sono chiesto anche io, ma non credo sia così ovvio.
A logica dovrebbe calcolare dei nuovi R, G e B così:

R = L * (R/(R+G+B))
G = L * (G/(R+G+B))
B = L * (B/(R+G+B))

e nient'altro, ma già il fatto che la procedura operativa preveda che si aggiunga all'RGB la luminanza in più step e a piccoli dosi in modalità luminanza lascia intendere che la realtà sia un po' più complicata

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Sono tutte composizioni creative. Nessuna immagine riproduce in modo corretto le frequenze elettromagnetiche ricevute ne la loro quantità. Poi qui la discussione è su diversi livelli: da un lato c'è una discussione teorica su come sarebbe meglio rappresentare ciò che potrebbero percepire i nostri occhi di esseri umani se avessero la capacità di accumulare fotoni come fa un sensore CCD, dall'altro c'è un gruppo di astrofili che dice "ognuno faccia come vuole, ma è giusto solo come faccio io" (alcuni dando una motivazione, altri neppure facendo questa fatica) e per finire chi la discussione ha iniziato con la sua posizione a mio parere assolutamente non condivisibile laddove vuole "bandire" chicchessia. È vero che poi ha detto che si trattava di una provocazione (le provocazioni si fanno per ottenere reazioni, non ci si può poi lamentare se si raggiunge lo scopo).

Della serie io voglio bandire te, ma se tu vuoi bandire me allora mi stai offendendo? La mia era una provocazione al pari della tua, ora non fare la vittima. A mio avviso, e lo ribadisco, tu sei partito col piede sbagliato pretendendo di essere il giudice solenne di ciò che è giusto e di ciò che è sbagliato ed addirittura proponendo una pena per i colpevoli. Ammetti d'aver scritto una frase infelice e finiamola lì.

Io non voglio bandire nessuno tanto meno Ivaldo Cervini sia chiaro.
Ho già detto che anche io faccio HRGB, e le ho provate tutte, voglio bandire anche me?
Non penso proprio.
Per quanto riguarda LRGB, anch'io ho delle perplessità, anche perchè il risultato varia dal programma usato per comporlo. Tempo addietro ho aperto un topic sull'argomento, dalla mia poca esperienza finora reputo l'RGB la composizione che rende colori più vivaci e meno rumore cromatico, almeno con la mia strumentazione.

Perché non semplicemente cosi?
R = L * R
G = L * G
B = L * B

Ho normalizzato. Ovviamente sono la stessa cosa, a meno di un fattore moltiplicativo (quindi lineare).

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ah ecco. E qui si vede chi ha studiato e chi andava ai giardinetti.

Ho fatto due conti Astroart 5.0 non agisce secondo la proporzionalità dei tre canali colore.
Questi i valori di un certo pixel di una immagine a colori
valore rapporto
r 13010 0,39
g 10070 0,30
b 10154 0,31
l 10961,24

Questa la luminanza del pixel di uguali coordinate di una altra immagine a b/n
L 15650

Questi i valori del pixel di uguali coordinate dell'immagine LRGB risultante
valore rapporto
r2 24362 0,73
g2 13176 0,40
b2 13042 0,39
l2 16517,06

come potete notare sono cambiati i rapporti e anche la luminosità, però la formula (L = R*0.30 + G*0.59 + B*0.11), è verificata.

Ho provato a ritagliare le due immagini e poi a rifare LRGB, tutto perfettamente identico.

È chiaro a tutti che si parla di cose diverse? La formula di Andrea serve a comporre una quadricromia (partendo da LRGB si ottiene RGB) mentre quella di Pering una luminanza sintetica (si parte da RGB e si ottiene L). Lo dico perché leggendo distrattamente si potrebbe pensare che l'uno risponda all'altro.

Preciso quanto esposto per evitare fraintendimenti:
Ho due immagini dello stesso soggetto, la numero 1 è una immagine a colori ripresa in rgb, la numero 2 è una immagine monocromatica ripresa in Halfa.
Con il programma Astroart 5, seleziono l'immagine n.1 e poi clicco sull'icona "Sintesi LRGB" mi si apre una finestra, seleziono l'immagine mono e do l'OK! Ottengo una HRGB.
La formula proposta da Andrea che mantiene i rapporti fra i vari canali non è quella che adotta Astroart 5 per comporre un LRGB o se L=H un HRGB.