Ngc 7814 in IR da Roma

fulvio mete

Cita:

non tutti gli oggetti si mostrano indicati per le riprese all'infrarosso.
Tempo fa ripresi la nebulosa M42 sia nel visibile che nell'infrarosso. Qualla all'infrarosso mostrava decisamente
molte informazioni in più rispetto all'immagine nel visibile.
Le nebulose planetarie, in particolare, sono tra quegli oggetti in cui l'infrarosso trova un suo specifico impiego

Caro Danilo:
Grazie del commento:concordo perfettamente con quanto dici.
L'infrarosso, come discutemmo qualche tempo fa, è una vera "finestra" sul cielo; a prescindere dal suo uso per rimediare all'IL da cieli cittadini.Le scoperte di Maffei (come tu ben sai ,da grande estimatore dell'astronomo) non sarebbero state possibili senza l'uso dell'IR.I problemi per il suo uso in ambito amatoriale sono essenzialmente due:La (scarsa) sensibilità dei sensori in tale regione spettrale ed il ritorno termico, in estate da palazzi e terrazzi e, in inverno, dai camini dei riscaldamenti, oltre all'emissione ed allo scattering atmosferico.Fortunatamente l'IR vicino non è molto sensibile alla radiazione di corpo nero, che presenta picchi oltre il micron.
L'esempio di M42 che hai citato è classico e particolarmente esemplificativo, non solo per le stelle, ma anche per le regioni di formazione stellare all'interno della nebulosa, che risultano inosservabili in luce visibile. Gli oggetti visibili e opportunamente osservabili in IR sono innanzitutto quelli della Survey 2 MASS, DSS2 IR; quindi quelli dello Spitzer, e HST (GSC 1 e 2).Comunque, a mio avviso, ogni osservazione in IR può riservare sorprese, tant'è che da tempo affianco ogni ripresa CCD nel visibile ad una nel vicino IR.
A proposito dell'immagine, hai ragione, avrei dovuto integrare un pò di più per poter usare uno stretching inferiore, ma il vento era notevole, ed ero infreddolito...

Astrocurioso

Ciao Fulvio, complimenti per il tuo lavoro e per il soggetto.
Proprio ieri l'ho osservata nel visibile da Campo Felice, mancava solo la banda di polveri che taglia il nucleo....in distolta si intuivano appena i segmenti laterali.
Bella foto.

Saluti, Angelo.

fulvio mete

Cita:

Ciao Fulvio, complimenti per il tuo lavoro e per il soggetto.
Proprio ieri l'ho osservata nel visibile da Campo Felice, mancava solo la banda di polveri che taglia il nucleo....in distolta si intuivano appena i segmenti laterali.
Bella foto.

Grazie, Angelo, e complimenti a te per l'osservazione in visuale: non è un soggetto facile, specie per la banda di polveri, particolarmente elusiva.
Da Roma un'osservazione del genere, IR o non IR non sarebbe comunque possibile.

fulvio mete

A completamento del topic posto un raffronto tra le due immagini della galassia (crop centrale), nel visibile (2600 sec di integrazione complessiva in 5 subframes) con un filtro Astronomik Ircut e nel vicino IR (2400 secs complessivi in 4 subframes da 600 sec) con un filtro Astronomik Ir 742.
Evidente la superiorità dell'immagine IR.

Marco Lorenzi

Ciao Fulvio, bel lavoro in una banda che per molti (me incluso) e' in buona parte sconosciuta. Un solo appunto: non trovi un modo di processare questo scatto (ddp o stretching non lineare) in modo da recuperare piu' dettaglio sul nucleo? Secondo me ne aumenterebbe l'impatto visivo e la ricchezza di informazione..

Ciao
Marco

fulvio mete

Cita:

Ciao Fulvio, bel lavoro in una banda che per molti (me incluso) e' in buona parte sconosciuta. Un solo appunto: non trovi un modo di processare questo scatto (ddp o stretching non lineare) in modo da recuperare piu' dettaglio sul nucleo? Secondo me ne aumenterebbe l'impatto visivo e la ricchezza di informazione..

Ciao, Marco:
Grazie del commento.
Come dicevo , l'IR è un mondo a se, in realtà , come detto a Danilo, avrei potuto spingere l'integrazione un altro pò.
Sinceramente sono contrario al DDP che snatura un pò l'immagine, e preferisco contenere al minimo lo stretching non lineare per lo stesso motivo.Forse la mia sarà una mentalità un pò chiusa, collegata alle operazioni sugli spettri, dove tali algoritmi sono severamente proibiti, pena la inutilizzabilità degli spettri stessi.
Quanto all'IR, ti consiglio vivamente di fare la prova, specie nelle sere di seeing negativo od in luogo ad alto tasso di IL.Parto ovviamente dal presupposto che la camera da te usata abbia una certa sensibilità tra i 700 e 1000 nm.Se usi invece una reflex digitale modificata credo purtroppo non ci sia molto da fare, se non togliere il filtro dal sensore, operazione consigliata solo nel caso che poi ci si dedichi esclusivamente all'IR.

Claudio

Molto bella e interessante la tua ripresa, riesci a dare ad ogni lavoro quel tocco di "scientificità" che è molto piacevole.

Claudio

fulvio mete

Cita:

Molto bella e interessante la tua ripresa, riesci a dare ad ogni lavoro quel tocco di "scientificità" che è molto piacevole.

Grazie , Claudio:
comunque si tratta di una "scientificità " alla portata di tutti: basta un filtro IR Pass ed una camera sensibile all'IR.

Bluesky71

fulvio mete ha scritto:

Quanto all'IR, ti consiglio vivamente di fare la prova, specie nelle sere di seeing negativo od in luogo ad alto tasso di IL.Parto ovviamente dal presupposto che la camera da te usata abbia una certa sensibilità tra i 700 e 1000 nm.

Cosa intendi per "certa sensibilità"? C'è un valore di QE "consigliato", secondo quella che è la tua esperienza?
Perchè se vado a guardare le curve di sensibilità spettrale dei ccd amatoriali più diffusi vedo che in quel range di lungezze d'onda la QE non è particolarmente alta, anzi...

fulvio mete

Cita:

Cosa intendi per "certa sensibilità"? C'è un valore di QE "consigliato", secondo quella che è la tua esperienza?
Perchè se vado a guardare le curve di sensibilità spettrale dei ccd amatoriali più diffusi vedo che in quel range di lungezze d'onda la QE non è particolarmente alta, anzi...

Ciao, Roberto, la tua è una buona domanda, che mi ha anche ricordato di inserire tale aspetto nel lavoro sull'IR che sto preparando.
Certo, sicuramente dopo i 700 nm le curve di sensibilità spettrale ed EQ dei vari sensori vanno diminuendo, non foss'altro per i vetrini anti IR posti sui sensori stessi (una volta per provare, tolsi il vetrino da una Sbig ST4, e l'immagine divenne inguardabile per eccesso di IR!) tuttavia sussistono ampie differenze.
A titolo di esempio, a 800 nm il sensore KAF 1603 della mia Sbig ST8,ha una EQ di ben il 50%;il KAF 8300 che equipaggia Sbig 8300 e numerose altre camere ha una EQ del 29%, mentre il KAI 11002 (Sbig STL 11000) ha soltanto il 10%.
a 900 nm le differenze sono ancora più marcate ( nell'ordine 20% 12 e 4) .
. In pratica la Sbig ST8 a 800 nm ha la stessa sensibilità del KAI 11002 al suo picco di sensibilità a 500 nm!
Sono, come vedi, valori molto diversi, che influiscono in modo notevole sulla resa finale dell'immagine.Naturalmente occorre considerare la filosofia delle camere: la ST8 (ed anche ST9 e ST10) più votata all'uso scientifico e le ST 8300 e STL 11000 all'imaging.
Non ho ancora avuto modo di provare la efficienza delle DSLR senza vetrino anti IR, ma suppongo non sia particolarmente elevata.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Ngc 7814 in IR da Roma

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 19 agosto 2025, 14:07