1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Provo a dire anche io la mia.

Io sono stato tra quelli che in altri lidi hanno fatto i complimenti per quest'immagine.

Come dicono gli altri però mi sorgono delle domande già accennate da altri utenti.

Come è possibile che, sebbene con seeing di 9 punte, l'immagine risulti perfettamente rotonda con una singola esposizione?

Ricordo di un mio Marte con punte di 8-9/10 con pianeta fermo, ma se andavamo a prendere il singolo frame non era comunque una sfera perfetta, affatto.

Seconda cosa magari sollevata da pochi. Non capisco come PROSEGUA quella banda. È ben definita al centro ma ai rispettivi lati sembra ALLARGARSI. io non ho ricordi di una banda del genere presente su nessun pianeta.

Comunque, considerazioni verranno fatte se lo vorrà con il legittimo autore della ripresa. Egli se lo vorrà ci metterà a disposizione raw o quel che sia per farci vedere meglio se si tratta di artefatto, realtà o altro.

Andrea

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

bel dipinto , ma nessuno ha provato ad aprirlo con fotoscioppe o simili ?

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

Perche hai provato?

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Poi scusate una mia curiosità....magari domanda scema. Ma con questa esposizione e luminosità ottenuta............dove sono umbriel, ariel, Miranda....o comunque uno di questi?

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

si ho provato è un disegno

_________________
e ho visto i raggi b balenare nel buio

e da cosa lo vedi? sono ignorante con photoshop apparte 3/4 cose

_________________
Il mio sito: http://osservatoriovesta.weebly.com/

Sono curioso anche io di vedere il raw.
Inoltre l'immagine è stata ripresa con il pianeta alto 36° circa (alle 4:51 locali) e non quando era al culmine.

Che sia uno scherzo?

Ciao.

_________________
Clara domo et excellente nobilium.

http://www.soligo.it

L'immagine che allego è del VLT.
Stefano ha risolto meglio i dettagli, sono più incisi ed ha contrasti maggiori sul globo; inoltre provando ad aumentare la % in PS l'immagine addirittura migliora. Tra l'altro il 300% e 450% non corrispondono essendo molto più piccoli rispetto l'original size aumentata di tale percentuale.
Con questo ho detto tutto penso.
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

D'accordo con te Raf, manca solo un modo oggettivo per capire che le immagini di Stefano siano orientate correttamente sin dall'acquisizione.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Vedo solo ora questo topic.

Cosa?! E quell'immagine sarebbe stata fatta nell'UV con il pianeta alto una quarantina di gradi sull'orizzonte?!
Dai ragazzi, non stiamo a prenderci in giro...



Saremo pure astrofili, ma mica fessi! L'astronomia è una scienza, e quindi anche per noi vale il metodo scientifico. Se un risultato scientifico non è riproducibile, c'è qualcosa che non quadra. L'autore dell'immagine può pure decidere di tenersi per sè il filmato originale, ma se lo mettesse a disposizione degli altri esperti in questo forum, le cose si chiarirebbero definitivamente. Se non lo fa.... beh. permettetemi di avere qualche dubbio sulla genuinità del risultato.

_________________
http://remanzacco.blogspot.it/

Mior polente sence nuje, che nuje sence polente