Regressione?

tuvok

andreaconsole ha scritto:

certo che con tante cose inutili che si vedono in giro, che nessuno abbia ancora realizzato un ruota tubo agevolato per newton è quantomeno strano

esiste

fabio_bocci

La regressione al Mak 150 non ha alcun senso, tra l'altro mi pare che abbia un tubo paraluce più stretto del 180 e quindi il campo massimo sarà sempre lo stesso anche se ha una focale appena più corta. Le stelle grandi con gli S.C.? Forse con quelli poco buoni, io ne ho tre e con nessuno si vedono stelle particolarmente slargate. Per fare un confronto si deve farlo sempre a parità di ingrandimenti. E' chiaro che se prendo un rifrattore a 100 ingrandimenti mi darà apparentemente stelle più puntiformi di uno S.C. a 250x. Se il mio Meade 10" acf facesse stelle come palloni come potrebbe separare delle doppie con separazioni prossime a 0,5" ? Si vedrebbe una unica palla.

alfa aquarii

Ringrazio tutti quanti per i suggerimenti che mi sono arrivati, sto quindi riconsiderando l'aquisto anche alla luce delle vostre perplessità.
Per quello che riguarda gli SC ho sottocchi quando voglio un 8" e due 9e 1/4 di soci del mio gruppo e L'11" del gruppo stesso e devo dirvi che non mi piace ciò che vedo all'oculare, cosa volete che vi dica, sarò di gusti difficili ma l'incisione e la resa del mak che avevo non la riscontro nai suddetti tele.
Per chi optava per una rotazione del newton posso dire che la colonna fissa è piuttosto alta per logiche di progettazione dell'osservatorio e di continuare a salire e scendere da un treppiedi al buio non se ne parla proprio :mrgreen:

Torno invece a riconsiderare il discorso acromatico da 150 corto, che in fondo è l'idea tormentone che mi accompagna da un pò di tempo. L'unica cosa è che focali così corte ne fanno vedere di tutti i colori, a meno di osservare a bassi ingrandimenti. Mah!

DrakeRnC

tuvok ha scritto:

andreaconsole ha scritto:

certo che con tante cose inutili che si vedono in giro, che nessuno abbia ancora realizzato un ruota tubo agevolato per newton è quantomeno strano

esiste

Ed aggiungo che costa pure un botto

alfa aquarii

Scusate se tiro ancora fuori questo post, anche se magari interesserà a poca gente. Siccome ho la testa dura ho voluto assecondare il mio istinto ed alla fine ho preso il mak 150.
Purtroppo come volevasi dimostrare il tempo è già cambiato , ma nella fugace prova di ieri sera ho già avuto tutte le risposte che cercavo. Stessa resa del 180 su luna e doppie ma con un campo reale molto più soddisfacente.
Per quest'ultima prova ho usato un meade swa da 28mm. 64X ed il campo giusto per ammassi aperti e nebulose...ovvero quello che mi interessava.
E' stato feeling fin dal primo momento, inoltre la mia heq5 lo gestisce meglio. Ciao. Roberto.

Huniseth

Permettimi di non potere essere d'accordo sulla tua affermazione "stessa resa su Luna e doppie".
Come puoi affermare una cosa del genere usando un diametro molto più ridotto e meno ingrandimenti ottenibili utilmente (sulle doppie).
Poi usando un 40mm avevi 67x .. cosa cambia da 64x?

Eppure sei un esperto, diversa cosa se mi parli del campo e della praticità, sulla Heq5 il 180 ci stava stretto.
Direi proprio che si tratta di regressione

C'è il rischio che si estenda al resto dell'interesse per l'astronomia?

alfa aquarii

no, no Huniseth, anzi, questo acquisto mi ha dato nuovi stimoli.
Allora, sulle doppie potrei anche darti ragione, sarà che a me piacciono anche se non particolarmente strette o sbilanciate.
Sulla luna mi sento di sottoscrivere quello che ho detto prima, io non ho trovato particolari differenze, ma sono uno di bocca buona

Per gli ingrandimenti da 67 a 64 non c'è differenza è vero, ma la plossl da 40mm che ho è un vero buco di serratura confrontato all'altro oculare, non c'è proprio paragone.
Grazie comunque per le riflessioni ed i confronti che servono sempre... ma rimango comunque dell'idea che il feeling col 150 è migliore. Ciao.

Huniseth

E' sicuramente più maneggevole, sulla Luna continuo ad avere grosse perplessità che sia paragonabile. Non lo dico io, lo dice il diametro e la focale.
Da soddisfazioni, niente da dire, ma una bella differenza c'è.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regressione?

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 3 agosto 2025, 11:04