1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

O piuttosto, la scala del seeing, questa sconosciuta.
Spesso vedo report di persone che hanno osservato indicando che il seeing era 1 oppure 1/5
Non esiste una scala del seeing che spieghi cosa vuol dire questo numero.
Chi legge i report o legge i dati delle immagini postate spesso non si rende conto di come era realmente il seeing.
Le scale principalmente usate (basate su ciò che si vede) sono due
la scala di Antoniadi (che usa numeri romani da I a V) e la scala di Pickering che usa numeri arabi da 1 a 10
www.renzodelrosso.com/seeing.htm
Altrimenti c'è un dato strumentale che è dato dal FWHM misurato in arcsec
Queste sono ben definite e di uso mondiale. Sarebbe bene che anche qui venissero adottate per avere un'uniformità di giudizi.

Edit:
Link errato.
Quello corretto è
http://www.renzodelrosso.com/utilita/seeing.htm

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

sì, ma il link non linka?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

http://www.renzodelrosso.com/utilita/seeing.htm

Donato.

Scusate ma ogni tanto il cervello si spenge e le dita funzionano per conto loro

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

io uso generalmente la scala di Antoniadi, perchè di facile memoria. mentre la lunga scala di William Pickering la dimentico con facilità anche se è più precisa.

Grazie Renzo
Come sempre utilissimo

adesso chiedo una cosa: dieci giorni fa col mio telescopietto ho visto la stella polare. la prima stella che ho visto in vita mia. era grossetta ma tanto tanto tremolante. volete dire che se ci fosse stato un seeing migliore l'avrei vista più nitida? scusate ma sono assolutamente NUOVA!

_________________
Fotografo con:
- Canon EOS 450D + Canon EF 24-70 f/2.8 L
Osservo con:
- il binocolo di Kappotto

guardare una stella, a meno che non sia una doppia, non ti darà quasi mai soddisfazione: essendo paurosamente distante è sempre e comunque un puntino. Migliore è il seeing(e migliore è il tele) e più piccolo e fermo è il puntino. tutto qui.
Diverso è il discorso per gli ammassi di stelle, aperti o globulari: quelli sono uno spettacolo!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ciao, Astrid. Quoto Andrea, però se usi un buon rifrattore anche quel singolo puntino - a patto appunto di aver buon seeing - avrà un suo perché...
Il semplice segreto per non accorgersi del cattivo seeing è usare meno ingrandimenti. Ci sono nottate da binocolo e nottate da 400 ingrandimenti. Poche.

La polare è appunto una doppia, ed è anche difficilotta per i telescopietti. Prova a individuare la compagna, che è molto, molto più debole della stella principale.
Per darti un'idea

http://images.google.it/imgres?imgurl=h ... s%26sa%3DN

_________________
I never go out unless I look like Joan Crawford, the movie star. If you want to see the girl next door, go next door.

Joan Crawford

----------------

Ed 80, acro 80 f5 per guida con toucam su eq6, eos 600d; tal 100rs

quoto. due sere fa la luna a 150x bolliva da paura (e sto parlando di un 7cm) ma sceso a 90x tornava tutto alla normalità.

dite la polare? mai vista la sua costellazione da casa e per questo non allineo mai il tele per usare il motore di AR.
causa: altissimo IL. per astrid: Inquinamento Luminoso.