1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Nelle immagini in bin1x1 l'FWHM medio e' 2.84, in quelle in bin 2x2 1.11 mentre in quelle 3x3 0.85 pixel.

Ah, ci ho provato anche io, ma con MaxIm. Effettuando un drizzle dell'immagine ripresa in binning 2x2 ottengo un'immagine piu' definita di un semplice resize al 200%, ma comunque inferiore a quella ripresa in binning 1x1. Direi che si situa a meta' strada. In certe circostanze questo metodo potrebbe essere piuttosto interessante.

1. Volentieri, cosa c'è da approfondire? Cosa farci con la scoperta ancora non lo so, penso possa servire a chi riesce a guidare 2 minuti ma non 8 ad esempio (quindi meno rogne nel far funzionare la guida), a chi ha una montatura che fa un paio di minuti non guidati e se ne vuole andare a spasso senza autoguida; in realtà non serve a molto, altrimenti l'avrei brevettato
Il motivo per cui funziona è la solita storia del rumore di lettura, che impedisce che tante pose brevi siano equivalenti a poche lunghe: se riesco a fare pose brevi con lo stesso segnale di quelle lunghe sfruttando il binning, il rumore di lettura ha lo stesso impatto.
2. Sono d'accordo, provvedo



non penso proprio, visto il xxx che si è fatto per riprendere il materiale


perfettamente in linea con ciò che mi serviva, insomma

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ho qualche difficoltà a comparare le immagini, mi sembrano pressoché uguali. Puoi calcolare dati oggettivi come il valore del fondo cielo e lo scarto quadratico medio?

_________________
William Optics Megrez 90 FD, ZWO AM5, Vixen LVW 3.5, 5, 17, WO Zoom 22.5-7.5mm, WO UWAN 4mm, Nikon D7100, ZWO ASI178MM, ZWO ASI462MC
Socio Gruppo Astrofili Fiemme (GAF)
www.stelledoppie.it alias The Double Star Database, il mio sito-database sulle stelle doppie

c'è anche il fatto che, sotto cieli mediocri, oltre certi tempi proprio non puoi andare se no ottieni un bel frame rosso....

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

nelle immagini ho lasciato in evidenza il risultato dello stat di iris. Se ci sono altri valori che ti possono interessare dimmelo. In più a breve faccio l'upload dei fit.



è vero, ma se in bin 1x1 fai un cielo rosso in 4 minuti, in bin 2x2 ci metti un minuto. Il S/N del cielo non lo puoi cambiare
Quello che ho notato invece è che ti risparmi il blooming, ma a chi ha gli NABG in genere il blooming piace e quindi non è una cosa importante

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

ecco i link ai fit:

20x60"
https://docs.google.com/open?id=0B4nOH7 ... lNHejBmMHc

80x15" bin1
https://docs.google.com/open?id=0B4nOH7 ... zVWYndjQVE

80x15" bin2 drizzle
https://docs.google.com/open?id=0B4nOH7 ... FVUa3JRX1E

80x15" bin3 drizzle
https://docs.google.com/open?id=0B4nOH7 ... UdhUC0xYXM

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Ho fatto anche io alcune prove approfittando delle riprese. Volevo capire se la tecnica del Drizzle potesse essere utile anche con le riprese in binning 1x1 col mio setup. In teoria no perche' a 1x1 sono sovracampionato, ma per quanto mi costava ho voluto verificare la cosa. Ho preso la serie di riprese da 15" in binning 1x1 e con MaxIm DL ho provato a combinarle con i tre metodi "avanzati", ovvero con Sigma Clip, SD Mask e Drizzle. Per quanto riguarda quest'ultimo ho scelto come dimensione del risultato il 100% in modo che fosse paragonabile alle altre due immagini. Secondo il mio parere dopo aver visto le immagini il migliore metodo di stacking, almeno con questo setup, sembra essere SD Mask. Allego anche le impostazioni specifiche che ho utilizzato per ogni metodo.

vabbè, ma il drizzle non è un metodo di stacking, ma di "allargamento" dell'immagine: sarebbe stato strano se fosse uscito qualcosa di diverso...
Per fare un test avresti dovuto confrontarlo al limite con un resize delle altre due immagini a qualcosa più del 100% con uno dei vari algoritmi disponibili, ma in fondo poi è quello che ho fatto già io...
E grazie per il contributo, comunque

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

si,ma senza fretta, eh

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

sai che c'è? c'è che se apro in tab diversi le varie immagini singolarmente posso switchare dall'una all'altra e vedere così le minime differenze che, affiancandole, si vedono meno bene. Insomma, ci ho ripensato (sì, lo so, come i cornuti)

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"