1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Pensate che la vostra fotocamera faccia veramente quello che dice?

Ebbene no, ieri sera insieme all'amico Cristiano, abbiamo fatto un banalissimo esperimento, dal risultato sorprendente (per chi come me non lo aveva mai notato).

Tutto è partito dalla considerazione che i tempi di posa dovrebbero essere ottenuti da una legge matematica del tipo:
T=2^n
dove n è il valore, solitamente dato in terzi di stop, della posa rispetto alla posa base di 1 s.

Esempi:
n=0 -> T=1 s
n=1/3 -> T=2^(1/3)=1.26 s
n=15/3 -> T=32 s

Ma come, 32 s? Su tutte le fotocamere c'è scritto che il tempo max è 30 s. Possibile che invece facciano un tempo così tanto superiore? E' ben il 7% di differenza! Non è possibile...

Allora prova sperimentale.
Posa di 30 s su canon 350D, e tempo cronometrato. Ebbene il risultato? 32.0 s !
Stessa cosa con 25 s: risultato 25.4 s ! Come previsto!

Sarà banale, ma è da tenere in considerazione quando spesso ci fidiamo di quanto compare sui display (e persino nell'EXIF!).

Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/

Ciao Lorenzo, non ho ben capito se questo accade per qualsiasi tempo di posa.

_________________
"Viviamo troppo poco per divenire professionisti in qualcosa!" (Calvero - Charlie Chaplin, Luci della Ribalta)
http://www.ariadivetro.it
AAVSO Observer Code: RPAA

Non avevo mai pensato alla questione, ma mi era capitato, durante degli scatti da 30 secondi, di contare i secondi passati e di solito succedeva che superavo i 30 (davo la colpa al mio conteggio impreciso).

La cosa importante e' che il risultato sia (matematicamente) corretto, alla fine il problema e' che non scrivono il dato effettivo, ma approssimato. Sicuramente e' piu' rapido pensare a 1/125 di secondo che a 1/128, anche se concordo che a questo punto era meglio scrivere il numero giusto.

_________________
Falco251 - Stefano
Binocolo: Pentax PCF-WPII 10x50
Telescopio: TecnoSky APO 80/480, a breve un ONTC 200mm f/4
Oculari: Nagler 5mm e 13mm, Hyperion 17mm, Axiom 23mm, Panoptic 35mm
Accessori: PowerMate 2x, QHY5, FeatherTouch Microfocuser, PowerTank 17, Dew zapper, Self made 115Ah battery pack
Camera: SBIG STT-8300, self guiding FW, Baader LRGBC Ha OIII SII

Grazie Paolo e Falco per i commenti

Aggiungo un istogramma che mostra le differenze per tempi da 1 a 8192 (valida sia per i secondi che 1/secondi). Come si vede ci sono alcuni tempi dove l'errore è grande e altri meno, e altri ancora nullo.

Notevole che non ci sia un "pattern" regolare.

Ciao,
Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/

Interessante. Grazie!

_________________
William Optics Megrez 90 FD, ZWO AM5, Vixen LVW 3.5, 5, 17, WO Zoom 22.5-7.5mm, WO UWAN 4mm, Nikon D7100, ZWO ASI178MM, ZWO ASI462MC
Socio Gruppo Astrofili Fiemme (GAF)
www.stelledoppie.it alias The Double Star Database, il mio sito-database sulle stelle doppie

Mi vergogno un po' a porre questa domanda... visto che nessun'altro lo ha chiesto immagino sia una cosa risaputa, ma io non ho compreso il presupposto del tuo ragionamento:

perché i tempi di posa sono (o dovrebbero essere) T=2^n? In base a quale regola o esigenza? Io non l'ho capito. Cosa impedirebbe ad esempio di fare pose da 30 secondi (o da 29 o 31)?

Per quanto ne so io durante una posa B il tempo effettivo è dato da chi o cosa manovra lo scatto remoto e quindi questa "regola" dovrebbe cadere, o no?

Azzardo una risposta che magari preciserete meglio voi.
E' una questione di coppie tempi/diaframmi, penso.
Dato che i diaframmi hanno valori legati al fattore 2, è comodo che anche i tempi siano collegati dallo stesso fattore.
Mi spiego: in fotografia (ordinaria), si ritiene che la quantità di luce raccolta dal sensore sia la stessa se raddoppio l'area di passaggio della luce (legata al diaframma) e contemporaneamente dimezzo il tempo. E' quindi risulta comodo ragionare col fattore 2.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Però si può anche partire da 1/1000 di secondo e poi raddoppiare ogni volta, 1/500, 1/250, 1/125, 1/60 (qui si approssima), 1/30; 1/15, 1/8 (si approssima), 1/4, 1/2, 1. Questi spesso erano i tempi indicati in molte delle "vecchie" macchine fotografiche a pellicola. Con gli otturatori a tendina in realtà 1/30 o 1/32 sono in pratica la stessa cosa. Poche macchine meccaniche avevano una precisione o ripetibilità così elevata. Nonostante ciò con le vecchie Leica sono state fatte le più belle fotografie...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Sì, in realtà l'errore sul tempo dei vecchi otturatori meccanici andava ben oltre l'errore (solo nominale) di quelli moderni.
Ora, per le macchine di adesso, si tratta infatti solo di errore nell'indicazione sulla ghiera o sul visore, se ben capisco.
I tempi della colonna di sinistra nel ritaglio della tabellina del foglio elettronico (Posa vera) rispettano perfettamente la legge matematica, che è quella che conta, mi sembra.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Ciao Lorenzo,

è risaputo dell'alta percentuale d'imprecisione da parte degli otturatori elettromagnetici delle comuni fotocamere.
Tale imprecisione sui tempi d'esposizione è riscontrabile non soltanto sui tempi lunghi, ma anche su quelli veloci.
Non credere infatti che 1/4000 di secondo corrisponda esattamente a quel tempo di posa, tutt'altro!
La massima precisione infatti è riscontrabile soltanto sui modelli di punta (quindi più costosi) e delle migliori marche,
ma anche sui modelli più freschi, cioè acquistati di recente. L'invecchiamento dovuto all'uso continuo con l'andar del
tempo tende a rendere meno precisi i tempi degli otturatori.
Cari saluti,

Danilo Pivato

P. S. Nella mia Nikon D3s 30s corrispondo realmente a 30,9s; circa il 3% di errore!

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html