1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Bene Simone, senza il riduttore di focale mi sembra che tutto funzioni molto meglio. Però in futuro ti devi mettere nelle condizioni di fare anche foto in H-alfa, anche se complicherà di molto il setup...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

In realtà ho già tutto per la guida con il telescopio secondario e un mio amico mi ha prestato (finché non gliela compro) la SBIG Guide Head.
Ho un dubbio: ho fatto i calcoli e con la Guide Head (7.4µm) su un 80/400 e la ST-8 (9µm) sul C8 a 2030 ottengo un rapporto di correzione di 1.2, mentre il documento di Renzo del Rosso dice che il minimo è 2.

_________________
Simone Martina
(a.k.a. gaeeb)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Gruppo Astrofili Edward Emerson Barnard
Home Page: www.gaeeb.org
Facebook: facebook.com/gaeeb
Twitter: twitter.com/gaeeb_org

autocostruttite.wordpress.com

Mi sembra che il telescopio guida sia di focale un pò corta rispetto al principale.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Scusate se per caso vado OT, bannatemi a vita , ma vorrei dire qualcosa a riguardo. Io riprendo con una Canon e non faccio nulla per mascherarlo facendo i salti mortali per far sembrare che sia altro. Riprendo con uno Newton e non mi sognerei di eliminare la tipica figura di diffrazione delle stelle luminose per farle sembrare riprese con un Apo. Questi sono i miei strumenti e tali me li tengo sino a che ho voglia! Se domani decidessi di acquistare una CCD per fare solamente fotografia "estetica", sicuramente non prenderei una NABG, sarebbe un contro senso alla fonte. Il blooming cancella irrimediabilmente ciò che c'è sotto e quindi bisogna "inventarlo" in qualche modo, riprendendolo da altre immagini o che so io! Se poi, invece, decidessi di acquistare comunque una NABG per le superiori caratteristiche, allora mi terrei il blooming e se poi decidessi di andare oltre la "semplice" fotografia estetica, misure, fotometria, astrometria e chi più ne ha più ne metta, allora il blooming diventerebbe veramente un termine a me sconosciuto!
Sul discorso di "fare meglio il compito" ci sarebbe un libro da scrivere e il fatto che tutti (o quasi) fanno in un certo modo, per me, non significa nulla!
Ma questi sono tutti pensieri personali, alla fine ognuno fa quello che vuole... per fortuna!

_________________
"Viviamo troppo poco per divenire professionisti in qualcosa!" (Calvero - Charlie Chaplin, Luci della Ribalta)
http://www.ariadivetro.it
AAVSO Observer Code: RPAA

Ciao Paolo,
sicuramente quando ho acquistato il CCD, non ho tenuto conto dell'effetto blooming, ma devo dire che anche nelle varie discussioni del forum sull'uso di un sensore piuttosto di un altro non vedo quasi mai citata questa caratteristica o magari mi è sfuggita o non l'ho tenuta nella debita considerazione.C'è anche da dire che,con l'uso di filtri, dall'Idas all'H-Alfa,l'effetto blooming non sussiste, per lo meno con le esposizioni che uso. Resta il fatto che nella maggior parte delle foto pubblicate il blooming non c'è e non credo che tutti usino sensori NABG ed in una foto estetica ,che intendo pubblicare, preferisco che non ci sia. Ritengo comunque, che sia stimolante provare nuovi strumenti sia fotografici che per l'osservazione, è il sale del nostro hobby (ed anche del ...commercio).In un thread qualcuno sosteneva che non si sarebbe dovuto cambiare uno strumento fino a quando non lo si fosse sfruttato al massimo: avrei ancora il 114 ed avrei cambiato hobby.
Cari saluti

_________________
gianfranco

Ciao Gianfranco,

è chiaro che stiamo esprimendo opinioni personali, quindi quello che dici mi suona assolutamente bene e non intendo pormi in una posizione contraddittoria per principio, sarebbe stupido! Per quanto riguarda le CCD NABG sono meno utilizzate dagli astrofili di quanto si possa pensare. Non ho i numeri, ma credo che la maggior parte delle CCD che gli astrofili hanno tra le mani siano ABG, se poi qualcuno ha numeri più precisi lo dica. Ritengo sia questo il motivo per cui praticamente tutte le immagini sono senza blooming. E' anche vero, però, che effettivamente non se ne vedono in giro di immagini con blooming, quindi torna con quanto da te asserito. Per concludere sul discorso di sfruttare al massimo uno strumento, ahimé anche qui siamo in disaccordo . Infatti ritengo sia inutile, o meglio controproducente, passare a strumenti sempre superiori senza aver utilizzato se non sino in fondo, ma almeno in parte gli strumenti precedenti. Questo perché altrimenti si può correre il rischio di credere che l'immagine bella dipenda solamente dalla strumentazione, e la corsa diventa inarrestabile. Ne conosco di astrofili che arrivano a diametri esagerati cercando non so bene cosa, ma se vai a guardare non hanno ancora prodotto nulla! Ovviamente anche in questo caso ognuno fa quello che vuole ci mancherebbe! Però come si dice, un bravo cuoco non lo è solamente grazie alle padelle professionali!
Saluti anche a te!

_________________
"Viviamo troppo poco per divenire professionisti in qualcosa!" (Calvero - Charlie Chaplin, Luci della Ribalta)
http://www.ariadivetro.it
AAVSO Observer Code: RPAA

Neanche io ho i numeri, ma ritengo che quanto affermi sia vero nell'ambito dell'astrofotografia estetica. Viceversa nella comunità degli astrofili che si occupano di ricerca mi pare che il sensore NABG, magari di piccole dimensione, sia la norma.

Sì Ivaldo, grazie per la puntualizzazione. In effetti visto che si parlava di blooming nelle fotografia estetica ho dato per scontato di riferire la mia affermazione a questo tipo di attività di ripresa.

_________________
"Viviamo troppo poco per divenire professionisti in qualcosa!" (Calvero - Charlie Chaplin, Luci della Ribalta)
http://www.ariadivetro.it
AAVSO Observer Code: RPAA