1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Come al solito, io aborro le suddivisioni rigide, che mi paiono tanto aria fritta, e ancora non capisco perché si debba distinguere tra astronomi e astrofisci, visto che quasi tutti gli astronomi sono astrofisici.
Tuttavia, va considerato che quanti si occupano della scienza del cielo si suddividiono in tre categorie:

- osservativi;

- teorici;

- "macchinisti", cioè tecnologi.

Ovviamente, ci sono osservativi pressoché indistinguibili dai "macchinisti".
Inoltre, il termine "teorico" si presta a critiche, visto che molti astrofisici teorici sono in realtà più fenomenologi che teorici, al punto che non pochi fisici teorici, allorquando si trovano davanti astrofisici teorici o cosmologi teorici, assumono che si tratti di fenomenologi fino a prova contraria.
D'altra parte, non mancano esempi di gente che è passata da un settore all'altro.
Un mio amico, attualmente macchinista al Caltech, ha trascorsi di teorico/fenomenologo (se scrive in questo forum e ha visto i miei interventi, non mancherà di riconoscere la mia identità, e pertanto lo saluto).
E chi si occupa di astronomia statistica, a quale accidente di settore appartiene? Me lo chiedo in particolare io, che mi sono occupato di astronomia statistica nel quadro di ricerche di astrofisica extragalattica. Se avessi ritenuto importante la rigida suddivisione tra astronomi e astrofisici che qualcuno qui sembra propugnare, e non avessi poi cambiato scienza, probabilmente sarei finito non a fare analisi, ma in analisi.

E' d'uso chiamare "astronomo" ogni osservativo, indipendentemente dall'obiettivo specifico delle sue ricerche. Va comunque precisato che un cosmologo osservativo lavora con finalità diverse da quelle di un astrofisico osservativo (e lo stesso accade, anzi è ancor più accentuato, per teorici e fonomenologi), anche se in alcuni casi... si tratta della stessa persona. Ma vorrei vedere quale astrofisico extragalattico osservativo non si ritiene un astronomo.
Precisato che il termine "astronomo teorico" è da molti avvertito come un controsenso ("astronomia teorica" è altro nome della meccanica celeste, ma non si usa il termine "astronomo teorico" per vari motivi su cui qui sorvolo), si può parlare di astrofiso teorico e di cosmologo teorico.

In conclusione, io direi che la discussione astronomo/astrofisico sia nient'altro che aria fritta, che una suddivisione (comunque elastica) lecita sia in (i) osservativi; (ii) teorici/fenomenologi; (iii) "macchinisti", che un'ulteriore suddivisione lecita veda le sottocategorie "cosmologi" sia per (i), sia per (ii), ma ovviamente non per (iii), anch'essa da vedersi in modo elastico.

Aggiungo, con Feynman, che è della Natura e non delle convenzioni umane (spesso non unanimemente accettate) che dovremmo occuparci qui.

perdonami, puoi chiarirmi l'uso del termine fenomenologo ( e in che senso non coincide con teorico) in contesto scientifico? quando leggo/sento quel termine la prima cosa che mi viene in mente è Husserl...ma credo che c'entri poco.

_________________
dovrete espellere anche me

Ma quanto è bella questa frase!!??

_________________
Cieli Sereni!

Marco Silva

La mia scienza: Pagine di Natura
La mia Via: Raggiungi il vuoto e l'apertura. Coltiva la calma. Assorbi l'armonia. Mentre le diecimila cose sorgono e svaniscono, sorgono e svaniscono, contempla il loro ritorno alla radice.” Lao Tzu

"Ma vorrei vedere quale astrofisico extragalattico osservativo non si ritiene un astronomo". Ad esempio io! Gli astrofisici estragalattici non esistono.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Che vuoi farci!?
Prova a dirottare la discussione sul tema: "Plutone è un pianeta oppure no ? "

eh eh

_________________
dovrete espellere anche me

Ma gli angeli...
sono maschio o femmina?

_________________
Davide Ghiso
Meade Schmidt-Newton 6" (763mm F/5) - William Optics Zenithstar 66 ED - Eq6 skyscan Barlow 2x e 4x apo coma - Oculari meade superploss 26mm
Kellner 20 e 4 mm Ploss 10mm - Hiperion 8mm - Atik 383l+ monocromatic
filtri baader 36mm R,G,B,L,H-alpha - magzero mz_5 bn
Gruppo Astrofili Volontari Ingauni Albenga SV

Davide Ghiso
ma chi sarà mai questo Dario Fo!?

Femmina...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Se volessimo dirla con Landau, la fisica teorica è scienza a parte, con finalità e metodi diversi dalla fisica sperimentale, mentre l'approccio fenomenologico alla fisica, pur fortemente connotato matematicamente, ha pur sempre finalità (anche se non del tutto metodi) analoghe alla fisica sperimentale.
Il fenomenologo "lavora" sull'esperimento o sui dati osservativi (a seconda che si tratti di scienza sperimentale o osservativa) e interpeta i risultati alla luce di un modello (eventualmente porposto da egli stesso). E' dunque uno che lavora insieme agli sperimentali, ma non è sperimentale e ha la "mente da teorico". Guarda più al modello che alla teoria (e quindi alla legge generale, se esiste).
Alcuni teorici sono anche fenomenologi; a parte Fermi, non ricordo un fenomenologo che fosse anche sperimentale (se qualcuno ha qualche nome lo aggiuga).

E' forse superfluo precisare che la distizione tra fenomenologo e teorico è emersa solo all'inzio dell'epoca della "big science" (tra l'altro, prima di allora era anche difficie distinguere tra sperimentali e teorici).

chiarissimo, grazie - era più o meno quello che immaginavo.

_________________
dovrete espellere anche me