Cor Caroli ed M3

Cikket

Ciao a tutti. Dalla serie "profondo cielo per sfigati", continua la mia fase di studio degli oggetti deep e della loro fotografia con mezzi "non convenzionali", cioè col monobraccio del nexstar 8 SE.
E per giunta dal balcone di casa.

Esplorando la zona della chioma di berenice, riporto 2 foto decenti fatte col C8 + riduttore di focale e EOS350d modificata.

Questo è uno scatto singolo di Cor Caroli, nella vicina costellazione dei Cani Venatici. 5sec a 400 iso
In mancanza di pianeti, mi è tornata la passione delle doppie, spesso osservate in visuale ma quasi mai fotografate

http://img823.imageshack.us/img823/5153/image1163corcaroli10s.jpg

Questa invece è una discreta M3, risultante da 18 pose da 10sec. a 1600iso elaborate con DSS e PS5. 10 dark.
oltre questo tempo di posa singolo dal balcome e col monobraccio AZ è difficile andare :roll:

http://img440.imageshack.us/img440/2774/m3c8reduced20x10siso160.jpg

PGU

Cikket! ti cimenti anche tu nel profondo! :mrgreen:

bravo!
La prima la doppia è già una buona ripresa!
La seconda è gradevole anche se sicuramente migliorabile, forse è un po' impastata anche se sembra abbastanza ben a fuoco; è forse un po' mossa... ma le condizioni, come dici non promettevano una precisione eccelsa, ... e non hai guidato! a quanto ho capito... giusto? Anche troppo!

In fase di elaborazione tieni il fondo leggermente più alto in luminosità! insomma non un cielo pari a "zero" :wink:

In oigni caso sono dei buoi "scatti".

E le prossime saranno sicuramente migliori!

ciao!

Cikket

Grazie per le dritte.

In effetti mi chiedevo quanto nero dovesse essere il fondo cielo

Esatto, non ho guidato. :shock:

Infatti la sensazione di impastato e mosso deriva da quello, perchè gli scatti veloci sulle stelle più luminose erano perfettamente a fuoco.
Purtroppo tra uno scatto di 10s e l'altro si vede ad occhio lo spostamento del soggetto, a volte anche oltre i 20 pixel :cry:

Però più avanti avrò una NEQ6 da guidare :wink:

Giusnico

Anche io sono un astrofotografo "balconista" con attrezzatura non convenzionale :mrgreen:

Io uso un Celestron CPC 800 (altazimutale) e una Canon 600d; ulteriore accessorio che uso è il lampione sotto casa :mrgreen:

e funziona davvero bene...
Da questo punto di vista le tue foto sono davvero ben fatte, a dimostrazione che se non ci si aspetta chissà quali panorami stellari supercolorati e fantascientifici, un setup "economico" è più che sufficiente per prendersi piccole soddisfazioni.

onda_lunga

Complimenti anche da parte mia.
Prima o poi vincerò la pigrizia e proverò anche io un pò di deep sky.

Ciao.

valerio

interessanti riprese. Fotografare da casa, sebbene spesso non si riesca a raggiungere i livelli qualitativi di un'uscita in montagna con la strumentazione ad hoc, permette comunque di raggiungere una certa soddisfazione. Riuscire a mostrare le bellezze del cielo da un cielo, spesso, tutt'altro che bello, è una grande risultato. E lo è ancor di più se raggiunto con una strumentazione "non convenzionale" per l'astrofotografia

Cikket

Grazie a tutti per l'apprezzamento.

Certo non si può pretendere di fare le bellissime foto deep che vedo spesso qui e in rete, ma qualche scatto discreto con tempi brevi agli oggetti più luminosi e facili si.

Per chi come me è alle prime esperienze di fotografia di ammassi, nebulose e galassie è in effetti già gratificante riuscire ad avere delle immagini quasi non mosse di tali bellezze.

Se si vuole il top, poi, sappiamo tutti cosa serve oltre a pazienza ed esperienza

Sono comunque certo che con un una buona equatoriale ed un inseguimento adeguato gli oggetti oltre i 45° di altezza non verrebbero affatto male, sebbene sempre non paragonabili agli stessi immortalabili da un cielo montano limpido e buio.

H-x6

Ciao Cikket! Mi associo a PGU, rendi il fondocielo più naturale evitando di oscurarlo del tutto. E' un difetto che avevo anche io alle prime foto, cercavo di coprire tutte le magagne del fondo abbassando la luminosità in modo esagerato.
Non aver paura di lasciar trasparire un pò di rumore o gradienti non omogenei, cercando magari un compromesso che si avvicini di più al verosimile.
Continua con questi oggetti, buon divertimento! :wink:

giacampo

Ciao Cikket, benvenuto tra i cultori del deep da casa, con lampioni (ne ho 6) come optional.
Anche a me, col C8, i globulari escono allo stesso modo.
Non so quanto dipenda dai limiti dell'ottica, seeing, campionamento, ccd od altro.
Quando vedo nel forum quelle foto delle stelline come punte di spilli, mi viene un attacco di invidia.
Bisognerebbe porre la domanda a chi se ne intende.

Cikket

Grazie anche a voi.

@Giacampo: da quello che ho capito, per avere quel tipo di foto a cui ti riferisci l'ottica degli SC non va bene. La secchezza delle immagini, l'estrema puntiformità stellare e gli spikes si ottengono con dei buoni rifrattori apo, ed in effetti la strumentazione della maggior parte di chi fa astrofoto deep sembra avvalorare questa mia deduzione.

Si possono fare anche belle foto deep con un SC da 11'' o ancora meglio un Newton da 10/12'' a f5, ma mi pare che le lenti apo diano un'immagine di un'altra categoria rispetto agli specchi

Io vedo già la differenza di performance tra queste ottiche quando utilizzo il teleobiettivo da 300mm a F5.6 sulla reflex in parallelo, ma la focale non è sufficiente ad ottenere gli ingrandimenti da me desiderati.
Però vengono delle foto a campo largo proprio belline, con una nitidezza e gamma cromatica molto più ricche ed anche qualche accenno di spike sulle stelle più luminose

Tieni presente però che ti parlo per deduzione.
Magari gli esperti possono confermare o smentire questi miei pensieri :wink:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Cor Caroli ed M3

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 2 dicembre 2025, 23:29