1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il dualismo onda/particella è però qualcosa di reale e non descrittivo. Un elettrone si può comportare come una particella oppure come un'onda, ma mai in una miscela delle due cose. E' una cosa strana con la quale gli stessi fisici hanno fatto fatica a convincersi ed a convivere.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Non saprei. Pensi che si tratti di un libro curato da Focardi, ma non ho trovato ulteriori riferimenti. L'autore delle note sull'epistemologia è Marcello Giorgi da Trieste (N.B.: esiste in altra università un omonimo, anch'egli fisico sperimentale delle particelle elementari).

Io no. Se questa definizione fosse un scarpa, sarebbe spaiata, rotta, puzzogena e con suola mal ridotta.

Effettivamente non riesco nemmeno io ad immaginare uno scienza senza la matematica... anche se.. bisognerebbe prima dare un senso alla parola scienza. Mi spiego: esistono le scienze politiche, scienze dell'informazione e della comunicazione, la linguistica e la filologia sono definite scienze (mille scontri con mia moglie... filologa di formazione)... io credo che ormai questa parola abbia un significato troppo largo e snaturato. Allora dovremmo tornare alle origini? qual'è la primitiva definizione? quando è apparsa per la prima volta, se c'è stata una prima volta, sotto che accezione è stata usata?

_________________
Cieli Sereni!

Marco Silva

La mia scienza: Pagine di Natura
La mia Via: Raggiungi il vuoto e l'apertura. Coltiva la calma. Assorbi l'armonia. Mentre le diecimila cose sorgono e svaniscono, sorgono e svaniscono, contempla il loro ritorno alla radice.” Lao Tzu

Ho cercato appunto di trovare le pagine personali di Marcello Giorgi all'università di Trieste. Ma non c'è nulla

_________________
Cieli Sereni!

Marco Silva

La mia scienza: Pagine di Natura
La mia Via: Raggiungi il vuoto e l'apertura. Coltiva la calma. Assorbi l'armonia. Mentre le diecimila cose sorgono e svaniscono, sorgono e svaniscono, contempla il loro ritorno alla radice.” Lao Tzu

Questo e' quel che pensavo anche io. Poi ho letto di un tipo che ha dato un modello sgangherato, certo, ma in cui offriva i due effetti tramite una singola "sostanza" (una onda).
Da quel momento non sono piu' poi tanto sicuro....
Praticamente sto tipo qui diceva che quando la.. "cosa" sembra particella, in realta' li' si trova il fronte d'onda "normale alla superficie d'impatto" ed ecco che si ottiene un effetto particella, ma onda rimane. Prendi quanto ho detto e dimentica




Concordo appieno sull'allargamento della parola. Pero' non so se all'origine era il.. momento migliore per la definizione ottimale . Anzi francamente penso che, come consigliato, minimo c'e' da considerare il pensiero di Feyerabend.

_________________
Telescopio e montatura: Meade ACF LXD 75 (SC 8'') - Riduttore: Baader Alan Gee Mark II (attualmente: Feq 1090, f5.4)

CCD Deep: Orion DSCI II (color ICX429AKL 752*582 8.6nm*8.3nm) - Guida: OAG tramite Meade DSI Pro
CCD HiRes: Philips SPC900NC
Filtri: Hutec IDAS LPS-P2

SW di acquisizione ed elaborazione (su Vista32 e XP): MaxIm DL EE, Registax - SW di guida: PhD e ASCOM 5.5 Pulse Guide

Tra piccole iene anche il Sole sorge solo se conviene (Afterhours)

Quel libro è già nella mia wish list di anobii

_________________
Cieli Sereni!

Marco Silva

La mia scienza: Pagine di Natura
La mia Via: Raggiungi il vuoto e l'apertura. Coltiva la calma. Assorbi l'armonia. Mentre le diecimila cose sorgono e svaniscono, sorgono e svaniscono, contempla il loro ritorno alla radice.” Lao Tzu

La descrizione ondulatoria di un elettrone che assomiglia più ad una trattazione corpuscolare è considerarlo come un pacchetto d'onde con una espressione tramite una trasformata di Fourier. Però comunque non siamo ancora ad una particella. Ad esempio l'effetto fotoelettrico, che fruttò il Nobel a Eistein, è inspiegabile con un sistema ondulatorio.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

mi è scappata una risposta a questo post.
lo so che il dualismo è reale, mi sono spiegato male...
intendevo più o meno dire che se si dice " l'elettrone si comporta a volte come un'onda a volte come un corpuscolo" vediamo un paradosso perchè intuiamo una contraddizione, se invece diciamo " l'elettrone (qualunque cosa esso sia e ammesso che sia una "cosa") si comporta da elettrone" il paradosso sparisce, perchè è nel linguaggio non nella cosa. che si comporta così e basta ( o almeno la migliore descrizione possibile del suo comportamento di cui disponiamo questo ci dice).
messa in questi termini credo che sia pi una questione di descrizioni - linguistica che non una questione sostanziale.

alla fin fine il punto è che, qualunque cosa sia, un'elettrone non è nè un'onda nè una particella e noi ricorriamo a simili categorie perchè ci aiutano.

mi scuso in anticipo se dico troppe scemenze

_________________
dovrete espellere anche me

Ma no ma no ora e' chiaro.
Stai dicendo che prima di conoscere il plasma, potevamo allegramente pensare che c'erano "sta robba" (il plasma) che si comporta dualmente, da liquido e da gas. Ma non e' colpa del plasma, e' colpa della nostra ignoranza.
Di nuovo interessante.
Solo che e'... pericolosamente vicina come affermazione, alla aristotelica "la gallina ha attraversato la strada perche' era nella sua natura attraversare la strada". L'importante e' non cadere in questa tautologia, penso.

_________________
Telescopio e montatura: Meade ACF LXD 75 (SC 8'') - Riduttore: Baader Alan Gee Mark II (attualmente: Feq 1090, f5.4)

CCD Deep: Orion DSCI II (color ICX429AKL 752*582 8.6nm*8.3nm) - Guida: OAG tramite Meade DSI Pro
CCD HiRes: Philips SPC900NC
Filtri: Hutec IDAS LPS-P2

SW di acquisizione ed elaborazione (su Vista32 e XP): MaxIm DL EE, Registax - SW di guida: PhD e ASCOM 5.5 Pulse Guide

Tra piccole iene anche il Sole sorge solo se conviene (Afterhours)