Cos'è la Scienza?

Fabios

Secondo me l'essere umano studia e contempla la natura (ma anche cio' che naturale non e').
Puo' farlo con la meditazione. Con la Filosofia. Eccetera.
Tutte cose non "riproducibili e oggettive".

Se invece lo fa attraverso una metodologia riproducibile ed oggettiva, ecco che possiamo confrontare i nostri studi.
Questa, a quanto ne so, e' la scienza. Non perche' elegante, non perche' ci offre verita', ma perche' confrontabile oggettivamente.

Chiaramente la Matematica e' fondamentale alla scienza, non per questo e' scienza. Alcune volte mi sembra venga chiamata scienza esatta, ma io non la chiamerei scienza.

Mabuni1982

GTBL ha scritto:

Un'introduzione facile e accessibile all'epistemologia della scienza e della fisica in particolare può trovarsi qui (in versione ps) oppure qui (in versione tex) (nota: per ottenere il pdf a partire dal ps si può usare, ad esempio, PdfCreator)

Interessanti i links... ho visto però che sono solo una porzione del testo completo. Lo si riesce a trovare?

Mabuni1982

Fabios ha scritto:

Secondo me l'essere umano studia e contempla la natura (ma anche cio' che naturale non e').
Puo' farlo con la meditazione. Con la Filosofia. Eccetera.
Tutte cose non "riproducibili e oggettive".

Se invece lo fa attraverso una metodologia riproducibile ed oggettiva, ecco che possiamo confrontare i nostri studi.
Questa, a quanto ne so, e' la scienza. Non perche' elegante, non perche' ci offre verita', ma perche' confrontabile oggettivamente.

Chiaramente la Matematica e' fondamentale alla scienza, non per questo e' scienza. Alcune volte mi sembra venga chiamata scienza esatta, ma io non la chiamerei scienza.

Allora è come dire che i polmoni sono fondamentali al corpo ma non sono parte del corpo? la matematica è fondamentale alla scienza e senza di essa non c'è scienza ma essa di per sè non è scienza.

Fabios

Che so, una chiave, che usi per stringere un dado, non fa parte dell'ingranaggio....
Gli esempi servono per esemplificare, non per sostanziare pero'.
Altrimenti chi azzecca l'esempio corretto "prende" la ragione.
Con tutto che il mio esempio paragona la Matematica, che e' uno strumento, ad una chiave, che e' uno strumento, quindi abbastanza calzante.
Ma rimane un esempio.

Mabuni1982

Fabios ha scritto:

Che so, una chiave, che usi per stringere un dado, non fa parte dell'ingranaggio....
Gli esempi servono per esemplificare, non per sostanziare pero'.
Altrimenti chi azzecca l'esempio corretto "prende" la ragione.
Con tutto che il mio esempio paragona la Matematica, che e' uno strumento, ad una chiave, che e' uno strumento, quindi abbastanza calzante.
Ma rimane un esempio.

Mi sa che hai ragione. Ci stiamo perdendo in esempi ma l'esempio non è il modo giusto per chiarire.

Però sei d'accordo che senza la matematica non c'è scienza?

Fabios

Su questo concordo!
La Matematica, cosi' come la riproducibilita' e coerenza della riproducibilita' sono tra le precondizioni per fare scienza.
Si puo' anche aggiungere la Logica (o inglobarla nella Matematica). E cosi' via.

Angelo Cutolo

Il mio professore di fisica alla superiori, diceva che la Matematica è semplicemente il linguaggio della scienza, personalmente la trovo una definizione abbastanza calzante.

yourockets

Fabios ha scritto:

Questa, a quanto ne so, e' la scienza. Non perche' elegante, non perche' ci offre verita', ma perche' confrontabile oggettivamente.

tendo a condividere questo approccio che ha anche il pregio di essere molto laico ( senza pretesa di verità - di verità una)

senza matematica non c'è scienza? non lo so. si potrebbe dire di si stando a quello che vediamo e finora la matematica ha sempre trovato strumenti adeguati ad un certo tipo di descrizione dei fenomeni che chiamiamo scientifica a causa della sua riproducibilità. non è detto che continui a fare quello che ha fatto finora.

pensiamo al problema degli incommensurabili. è un problema appunto di misura. la nostra matematica trova un "casino" e se ne esce fuori inventando una nuova entità - il numero irrazionale - mentre là fuori (non problematizziamo oltre) tutti i quadrati di lato unitario ( unitario rispetto ad una misura che non è in natura, ma definita storicamente ) se ne restano tranquilli al loro posto con la loro diagonale tracciabile e continua.
vado per analogie e con ingenuità, mi perdonino i tecnici,ma non potrebbe, per esempio, essere una cosa simile per il dualismo onda particella? un problema di strumento di descrizione, l'insistenza a pensare certe cose ( ammesso che siano cose) nei termini dell'esperienza quotidiana e quindi o come onde o come palline, mentre loro di fatto non sono nè l'una nè l'altra cosa, ma i nostri strumenti descrittivi non possono fare altro che descriverle ora in un modo ora nell'altro?
potrebbe esistere un altro strumento descrittivo in grado di eliminare il dualismo.

da un certo punto in poi la matematica potrebbe non bastare più. potrebbe essere necessario un altro strumento, una sorta di metamatematica...che sta alla nostra matematica come la nostra matematica sta a quella sumera.
non è solo una questione quantitativa, ma anche qualitativa.e lo scarto potrebbe anche essere superiore e la disciplina necessaria potrebbe non essere alla nostra portata e basta.
come se fossimo trichechi ansiosi di ricavare l'area del cerchio senza nemmeno avere un'aritmetica.

prendetela per quello che è - una riflessione ad alta voce senza nessuna pretesa.

Fabios

Intanto allora preciso che volevo dire che se alla scienza che abbiamo, gli togliamo la matematica, allora non ci rimane pressoche' nulla, ok.
Ma non volevo dire che non puo' esistere ALCUNA Scienza senza Matematica. Non l'avevo neanche mai pensato... ci devo riflettere

yourockets

io ci ho riflesso :mrgreen:

ma non abbastanza... comunque sono già andato troppo oltre quello che posso ragionevolmente permettermi.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Cos'è la Scienza?

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 27 luglio 2025, 20:25