1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Infatti Ivaldo ha scritto questo, mi sembra
Fw 50000, stai max a 25000

Scusa Antò oggi nun se capimo
O so io che sto 'mpicciato

Ero io che confutavo ma parlavo di reflex, dove leggendo l'istogramma dal monitor della camera non hai una misura esatta...

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Non sono d'accordo. Siccome l'immagine viene divisa per il flat e poi normalizzata è indispensabile che il flat abbia una risposta lineare (ed anche la componente chiara della vignattatura, ma diamolo per scontato per il momento). Non ci sono particolari problemi quando si lavora con sensori NABG visto che hanno una risposta lineare, ma quando si lavora con sensori ABG bisogna star fuori dalla zona di non linearità con i valori massimi di ADU (se proprio si vuol guardare l'istogramma allora deve avere il limite destro nella metà sinstra della scala). Una complicazione extra se si lavora con sensori a colori: badate a leggere i valori ADU reali dell'immagine RAW e non quelli interpolati dopo la debayerizzazione (difatti potreste avere valori buoni sui pixel rossi, ma eccessivi su quelli blu, ad esempio).

Ivaldo non discuto assolutamente il tuo discorso tecnico e preciso, non fà una piega e non ho la conoscenza/esperienza che hai tu...da eterno neofita mi appello all'ultima tua frase leggo l'istogramma luminanza dal display della reflex

Ho solo provato ad applicare il conssiglio di un caro amico, che stimo, e che mi ha fatto trovare una buona soluzione (ripeto, per quel poco che ho provato).

Probabilmente, leggendo e analizzando il risultato del master flat, si arriverebbe alla tua stessa conclusione

Edit: se volete lo posto, l'ho usato sulla Velo...

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

si si elio
dicevo come regola generale, anzichè parlare dei valori assoluti che possono cambiare da un ccd all'altro

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Se non hai una misura affidabile la cosa è ovviamente difficile, ma la tecnica che proponi non ha a mio avviso basi solide perché parte dall'istogramma della ripresa (che può variare a seconda della posa, del soggetto, dell'inquinamento luminoso etc.), mentre il flat deve essere calibrato solo sulle caratteristiche del sistema.

Aggiungo, perché leggo solo ora il tuo intervento, che può anche essere che la tecnica che ti è stata consigliata abbia dato buoni frutti, ma è stato (sempre e solo a mio avviso, ovviamente) per un caso fortunato. In altre occasioni potresti ottenere con la medesima tecnica dei flat "farlocchi" proprio perché sono influenzati dalla ripresa (e non dovrebbero esserlo).

Quindi m'ha detto cubo?
L'amico che me lo ha consigliato usa questo sitema da tempo...

Riproverò, non si finisce mai d'imparare, per fortuna

Grazie per l'ulteriore spiegazione.

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Uh, non so cosa significhi questa espressione, ma non promette bene. Lungi da me il voler rovinare un'amicizia. Sono assolutamente certo che il tuo amico t'ha detto il vero e che i suoi flat rientrano in quella forchetta di corretta esposizione, ma sospetto che si tratti di un caso fortuito e provo a spiegarmi.

Il flat deve correggere un difetto del setup che provoca un'illuminazione non uniforme del sensore. Corregge ad esempio cadute di luce dovute alla vignettatura o a polvere sul sensore o sui filtri o altre ottiche (ad esempio su uno spianatore di campo). Puoi constatare come nessuno di questi fattori dipenda da condizioni esterne al setup (temperatura, seeing, umidità dell'aria, trasparenza del cielo, soggetto inquadrato, tempo di posa).

Immagina ora un istogramma di una ripresa ad una zona povera di stelle e di nebulosità, ma con una luminosa stella nel campo ed effettuata da un ottimo cielo: l'istogramma sarâ molto spostato verso sinistra in quanto la grandissima parte dell'immagine è nera o comunque molto scura.

Immagina ora una ripresa in piena via lattea di una nebulosa ampia e luminosa, magari da un cielo piuttosto inquinato. In questo caso presumibilmente l'istogramma sarà più spostato verso destra in quanto la maggior parte dell'immagine sarà mediamente più luminosa.

Secondo il "metodo Elio" dovresti riprendere dei flat con caratteristiche differenti per cercare di emulare i due istogrammi così diversi, ma il setup non è cambiato tra la prima e la seconda ripresa quindi, a rigor di logica, non dovrebbe cambiare neppure il flat.

Io ipotizzo che nel primo caso col "metodo Elio" riprenderesti un flat "casualmente corretto" in quanto con l'istogramma spostato a sinistra probabilmente manterresti gli ADU nella zona di linearità del sensore, mentre nel secondo andresti a riprendere un flat non adatto in quanto non lineare e che, probabilmente, ti darebbe una sovracorrezione con un effetto "vignettatura rovesciata".

Se le amicizie si rovinano per così poco...

Ti ringrazio per l'ulteriore delucidazione, il ragionamento in soldoni non fà una grinza...

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex