1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Bella Diego, questa la vorrei provare pure io prima o poi

_________________
SkyMonsters http://www.skymonsters.net
Blog http://skymonsters.wordpress.com/
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

planetaria molto bella e particolare, gracias por compartir!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Per ricavare il valore medio del seeing l'FWHM va preso sulla sub posa, addirittura si può anche vedere l'andamento del seeing medio durante la serata, annotando l'FWHM di ogni sub posa (per esempio da 10 minuti) e mettendole su un grafico, chiaramente si prenderà come riferimento sempre la stessa stella e che non sia satura.
Il valore del seeing calcolato in questo modo presuppone che il tele sia a fuoco perfetto e che l'inseguimento sia ineccepibile, altrimenti non ha senso.
O.T.: Ho preso l'OIII ccd della Astronomik solo che non riesco a liberarlo dalla cella per metterlo sulla ruota FLI, hai dei suggerimenti a riguardo?

@Nicola Montecchiari: grazie infinite Nicola! Il prossimo inverno potresti farci un pensierino no?

@Andrea: grazie a te per l'apprezzamento!!

@Pering: Edo, quindi se ho capito bene basta misurare l'FWHM sulla singola posa anche di 20 minuti...bene devo provare, mentre il discorso di quella relazione che hai postato all'inizio come deve pensata. Cioè moltiplicare il valore FWHM per la risoluzione mi da un valore, ma come è espresso? Cioè esiste una scala di confronto con la quale poi posso rapportarla alla scala di Antoniadi o di Pickering?

_________________
Diego Barucco
PNebulae

L'FWHM quando espressa in secondi d'arco è la misura del seeing,
Quindi devi usare la formula solo se l'FWHM è espresso in pixel, come di solito accade perchè non si sono impostati i valori di focale e dimensioni pixel.
Non ho trovato una correlazione tra le scale e il valore di fwhm, le scale sono state ideate per l'osservazione visuale, ora con le riprese digitali, la misura viene fatta in secondi d'arco: http://en.wikipedia.org/wiki/Astronomical_seeing
Qui viene detto che il miglior seeing in assoluto mai registrato sulla terra è di 0.4 secondi d'arco.
Io penso che in Italia si può essere contenti di un 2" e esultare per un 1.5".
Purtroppo di media siamo sul 4", almeno dalle mie parti.