Portare al limite la propria strumentazione M13 con C11hd

twuister73

Grazie a tutti ragazzi. Il C11hd è davvero un bello strumento, prima di dire che meccanicamente è perfetto devo scoprire il motivo dell'ovalizzazione delle stelle, infatti su 15 pose 4 erano proprio inguardabili, 5 erano appena un po' deformate ma molto accettabili e le ho inserite nella somma, e le altre erano perfette. Ho notato che più lo strumento si avvicinava al meridiano (quasi zenit) mettendosi perpendicolare al terreno, più la situazione peggiorava. Quindi, potrebbe trattarsi di flessioni, ma anche di sofferenza della EQ6. Ora farò altri test, ho intenzione di utilizzare questa lunghissima focale servendomi del binning 2. Dicevo la meccanica del C11, il blocco dello specchio sembra funzionare, però prima di affermarlo con certezza devo capire la causa esatta dell'ovalizzazione sulle stelle. Il campo sul formato della St8300 è davvero bello, ho messo a fuoco sulle stelle ottenendo un valore record FWHM di 2.34 e ogni tanto qualche piccola raffica di vento si faceva sentire (giusto per non farmi mancare nulla). La collimazione è stata fatta dal precedente proprietario, Elio, prima di vendermelo, lo strumento si è fatto tutta la E45 in auto, a casa verificata a 7metri di focale era ancora perfetta, poi è andato in officina da Astrobond69 per una revisionata generale e anche lì non si è mossa, veramente stupefacente. Infine il discorso flat, utilizzo i fogli di Giuliano, l'esposizione è stata regolata in base alla dinamica cercando di stare a metà con l'istogramma, controllato sia con Nebulosity che in photoshop (che mi dava circa 130 livelli di luminosità). La sbig ha un otturatore meccanico, può essere che facendo pose molto brevi dei flat, si creino questi problemi?

twuister73

Blackmore ha scritto:

Eh olè per Matteo! La eq6 ha lavorato bene! Posso farti due appunti? In quella col c11 le stelle sono leggermente ovali e il nucleo saturato, in quella con il taka il nucleo con pose da 10 minuti è parecchio saturato.
Mi succede anche a me, per questo te lo faccio notare e lancio una domanda? Per un oggetto come m13 è meglio fare più pose con tempi più rapidi, che so sui 3 minuti, cercando di non arrivare a saturare il nucleo centrale?

Ciao Guido, mi aspettavo una saturazione, ma in realtà l'obiettivo era di testare seriamente il C11 se potesse andare anche in deep-sky, soprattutto considerando la sua meccanica, il blocco dello specchio ed il nuovo correttore ottico, tu sai come i primi due aspetti siano molto critici in questo strumento. La prossima prova sarà sopra la nuova Gemini di Astrobond69, li non ci saranno scuse e dovrà veramente produrre stelle perfette, mi auguro

Bluesky71

Ottimo risultato Matteo, hai davvero spremuto al massimo la strumentazione!
La leggera ovalizzazione delle stelle l'avevo a volte anche io sul mio vecchio C9,25, mentre sul nuovo HD non ho ancora avuto modo di fare test esaurienti, però considera che a queste focali così alte ogni minima flessione si fa sentire e guidare in parallelo forse non è il massimo, difatti come ti dicevo ieri sto valutando se acquistare una guida fuori asse.

kermann75

twuister73 ha scritto:

La sbig ha un otturatore meccanico, può essere che facendo pose molto brevi dei flat, si creino questi problemi?

Ciao! se hai usato pose molto brevi è possibile che tu non abbia dato tempo all'otturatore meccanico di aprirsi bene. Prova ad usare tempi più lunghi abbassando l'intensita' del foglio luminoso.

twuister73

Si Paolo, pensavo anch'io, le pose per non saturare il sensore sono state inferiori a un decimo di secondo, esattamente 0.08 secondi, la Sbig in binning 2 è estremamente sensibile e 28cm di raccolta luce fanno la loro parte :wink:

Cosa si potrebbe acquistare per oscurare un po' la flat box?
@Roberto, la guida fuori asse sicuramente risolverebbe eventuali flessioni prodotte dal telescopio guida, ma non quelle derivanti da altre parti meccaniche.

kermann75

twuister73 ha scritto:

Cosa si potrebbe acquistare per oscurare un po' la flat box?

Potresti provare ad interporre tra la flat e il tubo un foglio di plexiglass bianco oplalino.

twuister73

Ok thanks

Elio

twuister73 ha scritto:

... La collimazione è stata fatta dal precedente proprietario, Elio, prima di vendermelo, lo strumento si è fatto tutta la E45 in auto, a casa verificata a 7metri di focale era ancora perfetta, poi è andato in officina da Astrobond69 per una revisionata generale e anche lì non si è mossa, veramente stupefacente.
...

Te l'avevo detto, malfidato! :mrgreen:

E ti avevo detto anche che è un buon esemplare, trattalo bene e mettigli una guida fuori asse prima di accusare ingiustamente la meccanica

Considera anche che a quella risoluzione basta un battito d'ali di farfalla per far vacillare l'eq6, inoltre non ci hai detto se avevi fatto acclimatare perbenino il tubo, e il c11 la termica la soffre un pochino...

Sono contento, ancor di più perchè mi devi una bella pizza margherita :lol:

A presto.

twuister73

Certo Elio, non sto accusando la meccanica, eh in giro se ne sentono di cotte e di crude sui C11hd, ma io sapevo che era una buona ottica, e adesso non lo starei sottoponendo a questo tour de force se non mi avesse impressionato così tanto bene. Acclimatarlo è molto semplice, lo strumento è sempre fuori all'ombra, verso sera basta accendere la ventolina che ha installato Astrobond69 per mezzoretta, l'aria circola all'interno e problemi non ce ne sono. Per ora l'imputata numero uno è la montatura, a prestissimo per la margherita :wink:

Bluesky71

twuister73 ha scritto:

Per ora l'imputata numero uno è la montatura, a prestissimo per la margherita :wink:

A quando una nuova montatura? :mrgreen:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Portare al limite la propria strumentazione M13 con C11hd

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 20 agosto 2025, 5:18