1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

vorrei un parere sul telescopio maksutov127 sw.Vorrei sapere se effetivamente è un buon strumento per l osservazione planetaria,se qualcuno di voi ha avuto modo di usarlo e se sapete dirmi l'ingradimento massimo al quale può arrivare.mi è stato spiegato due volte il diametro cioè 254x.grazie a tutti

Riporto ciò che ho scritto nell'altra sezione

Non posseggo il mak 127 ma posseggo suo fratello minore. Il mak 90. Ma posso dirti che mi sta dando diverse soddisfazioni. Sul terrestre ha retto bene 250x e anche sui pianeti e la Luna (in relazione al diametro) è un bel telescopio Sicuramente il 127mm è migliore grazie al fatto che raccoglie più luce e ha un maggiore potere risolutivo Una cosa importante da considerare sarebbe la collimazione dello strumento. A regola, dovrebbe essere già collimato.
E se il seeing è ottimo e lo strumento è stato ben acclimatato, penso che possa raggiungere con pochi problemi 250x Anche se a questi ingrandimenti non è facile gestire lo strumento, vuoi per la turbolenza atmosferica che per altri fattori. Anche con qualsiasi altro strumento difficilmente si superano questi ingrandimenti.

_________________
Fortunatamente, secondo la moderna astronomia, l'universo è finito: un pensiero consolante per chi, come me, non si ricorda mai dove ha lasciato le cose. Woody Allen

ti ringrazio 2 volte allora quindi è uno strumento ottimo direi in proporzione al prezzo

Si E' un buono strumento che se viene usato sotto un cielo con poca turbolenza atmosferica, mostra un sacco di dettagli della Luna e i dettagli più importanti dei pianeti Considera che con un bel seeing, col mio mak 90 ho visto per fare un esempio (con un po di attenzione e con il giusto ingrandimento) la calotta polare marziana e l'acidalia planitia (anche se ormai siamo lontani dall'opposizione).

_________________
Fortunatamente, secondo la moderna astronomia, l'universo è finito: un pensiero consolante per chi, come me, non si ricorda mai dove ha lasciato le cose. Woody Allen

chiedi pure a Giano ce ne ha uno e ci sta facendo foto su foto

_________________
Astrofilo, ma nel tempo libero anche astrofisichetto.
Osservo e fotografo (male) con: Celestron 8 SE, Celestron 114 SLT, Canon EOS 1100D, ASI 178MM+Baader LRGB. Fotografo un po' meglio da Campo Catino.
Date un'occhiata al mio blog, astronomia da balcone!

Ho posseduto lo strumento per due tre anni e poi l'ho sostituito con un intes micro dello stesso diametro(strumento corretto a lamba/6). Non ho notato grandi differenze al centro del campo, forse solo un pò di luce diffusa in più.
E' un ottimo strumento sul planetario sia visuale che fotografico, ed anche sulle stelle doppie, ha qualche limite, invece, nel grande campo a causa dell'impossibilità di sfruttare oculari a largo campo da 2". E' compatto e leggero, ha ottime prestazioni e tiene benissimo la collimazione, senz'altro consigliabile.
Certo il 6" è sicuramente superiore ma andiamo su altri ingombri peso e prezzo.

_________________
Celestron C8 Edge HD su montatura Kenko NES-QS
Tecnosky 66/400 ED
Mak 90/1250 skywatcher
skywatcher SLT
Binocoli 10x50 e 7x35 Olympus - nikon 7x50 AE - konus emperor 10x42
Astrotech 11x70- busch 8x30
Camera Imaging Source DFK21 a colori con sensore Sony ICX618

grazie a tutti per i consigli.certo avrei preferito prendere uno strmento versatile però ripeto stumenti che sulle specifiche è indicato sia sul planetario che sul profondo cielo non vorrei che alla fine è adatto a tutti e due i tipi di osservazione ma male.quindi preferisco prendere uno strumento o solo per il planetario o solo per il deep piuttosto che vedere si tutti e due ma non chiaramente

Ciao Daniele.
in sezione Neofiti (e non solo) ci sono una sfilza di thread che hanno affrontato già l'argomento e sono sicuro che se ti dai una spulciata troverai parecchie cose interessanti

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Non c'è ragione di prendere uno strumento specializzato per luna o pianeti oppure deep. Un mak da 127 va bene nel deep ma con un campo massimo poco superiore ad 1°, accettato questo performa bene anche nel deep sky. C'è però un campo in cui eccelle, è la fotografia planetaria.
Strumenti con eccellenti prestazioni in quasi tutti gli ambiti sono i rifrattori apocromatici con i quali si può spaziare con semplicità da campi di svariati gradi ad ingrandimenti pari a 3 volte il diametro, mantenendo elevate prestazioni (e prezzi purtroppo). Per astrofoto planetaria li ritengo però svantaggiati rispetto ad altre configurazioni per una questione di diametro/costo.
Un'altro schema ottico molto versatile e non specializzato è il newton, nel tuo caso un 150/750 motorizzato, a patto che sia di discreta qualità ottica, ti darebbe migliori risultati sia sul deep che anche su luna e pianeti. Ovviamente per pianeti e luna, ed anche per i campi stellari a causa del coma, andrebbe meglio un newton a lunga focale ma non conosco 150 f/6 e il 150 f/8 mi sembra esageratamente lungo se non in configurazione dobson.
In ogni caso trovo i newton scomodi ed odio il fuoco laterale e pur avendo un newton 150/750 di eccellente qualità ottica e che stracciava il mak da 127 in ogni situazione, eccetto l'astrofoto planetaria, usavo quest'ultimo quasi sempre. Quindi se non hai problemi ad osservare in piedi e tolleri una certa scomodità in equatoriale, non eccessiva in quanto il 150/750 è facile da ruotare, un newton da 150 mm potrebbe essere un'ottima scelta.

_________________
Celestron C8 Edge HD su montatura Kenko NES-QS
Tecnosky 66/400 ED
Mak 90/1250 skywatcher
skywatcher SLT
Binocoli 10x50 e 7x35 Olympus - nikon 7x50 AE - konus emperor 10x42
Astrotech 11x70- busch 8x30
Camera Imaging Source DFK21 a colori con sensore Sony ICX618