1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve a tutti dopo una lunga inattività dovuta al maltempo stavo pensando di organizzarmi per l'estate con un obiettivo a largo campo o un 28 o un 35mm per riprendere intere costellazioni e poi creare,col tempo,un personale atlante che descriva anche gli oggetti ivi contenuti.
Sinceramente volevo investire qualche risorsa in più in questo progetto quindi cercavo un obiettivo di grande qualità che lavorando a f4-4.5 abbia una resa cromatica assoluta e una correzione ai bordi pressochè perfetta o quasi visto che la perfezione non è di questo mondo
Avevo in mente qualche candidato ma purtroppo la mia esperienza in fatto di obiettivi si ferma solo a considerare il marchio che più o meno blasonato può essere indice di qualità.

nella lista ci sono:
Leica vario-elmar-R 28-70mm F3.5-4.5
Nikon non AI PC nikkor 35mm F2.8
Contax carl zeiss distagon 28mm F2

Potrei considerare anche Hasselblad

Purtroppo le mie conoscenze finiscono quì chiedo a voi ulteriore consiglio e se la spesa per questi obiettivi vale la resa che potrebbero sfoderare.

Grazie a tutti
Michele

_________________
Vixen R200SS su SXD2, Moravian G2 8300, Canon eos 20D mod.Baader, Canon 5D mod. Baader, Qhy 5L II mono

Gli obbiettivi fotografici vanno montati sulle macchine per cui sono costruiti o su macchine che si possono adattare, se non altro come tiraggio. I primi sono per macchine con formato 24x36, per cui con sensori più piccoli renderanno peggio (oltre ad avere un campo più piccolo). L'Asselblad faceva macchine di formati più grandi, quindi le ottiche di queste macchine sono ancora peggiori per i formati di sensori piccoli. Si, perchè gli obbiettivi sono progettati per una resa ottimale sul formato di copertura, se non lo si utilizza tutto si getta via una parte di ciò che si ha.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Vero,ma in teoria se il campo non è completamente corretto avendo un sensore più piccolo la porzione non buona dovrebbe restare fuori.
Quindi a questo punto,compatibilità permettendo,è meglio cercare una 24x36 magari una 5D oppure prendersi un obiettivo nuovo studiato per le reflex attuali?

Dimenticavo...ho una 20D...

_________________
Vixen R200SS su SXD2, Moravian G2 8300, Canon eos 20D mod.Baader, Canon 5D mod. Baader, Qhy 5L II mono

Io preferirei un obbiettivo nuovo fatto per coprire il formato attuale. Naturalmente se vuoi la qualità lo devi prendere di qualità... ossia uno dei più costosi...

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Io prenderei il distagon. Giusto per il gusto di possederne uno

_________________

Ma scusa Fabio, se mi parli che con un sensore più piccolo "non sfrutti" la correzione di un certo obiettivo fatto per il 24x36 va bene ma che non sia corretto?! Non capisco. Se ho una certa ottica corretta (esempio) per un 6x6cm, ci applico un sensore CCD da 6x9mm ... perchè non dovrebbe funzionare? Certo è che ti "mangi" tutto il campo ulteriormente corretto che l'ottica può darti.

Ciao

vaelgran

_________________
http://www.vao.altervista.org/

E' quello che penso anche io lo stesso principio vale anche sui tele che per avere il campo corretto per il 24x36 necessitano di spianatori che costano un botto...

_________________
Vixen R200SS su SXD2, Moravian G2 8300, Canon eos 20D mod.Baader, Canon 5D mod. Baader, Qhy 5L II mono

Il discorso è più complesso. Quando vengono progettati gli obbiettivi vengono considerati tantissimi fattori, non solo la planeità del campo e le deformazioni geometriche. Ma se faccio un esempio si capisce forse meglio cosa voglio dire. Io posseggo degli obbiettivi per macchina fotografica a banco ottico, ad esempio un 150mm di focale che copre un formato di 9 cm x 12 cm. Se lo uso su un sensore di 10mm di lato come renderà? Certo il campo sarà piano, ci mancherebbe, sarà senza deformazioni geometriche, per forza. Ma come risoluzione? Sarà pessima con i pixel piccolissimi di un sensore digitale. Per forza, la sua risoluzione è stata ottimizzata in sede di progetto per un campo di 108 centimetri quadri, non per un campo di un centimetro quadro soltanto, quindi se lo uso con un sensore di un centimetro butto letteralmente via oltre il 90% della potenzialità dell'obbiettivo. Se prendo un obbiettivo sempre con 150mm di focale ma costruito per coprire un formato di un centimetro chiaramente sarà ottimizzato per avere la massima risoluzione sulla superficie di un cm. E' ovvio che questo secondo obbiettivo su un formato più grande non sarà usabile.
Non so se sono riuscito a spiegare il concetto.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Certo chiarissimo infatti temevo ci fossero problemi del genere a livello di potere risolutivo infatti se non sbaglio i teleobiettivi "vecchio stampo" sono comunque più planari dei grandangoli avendo i fasci ottici diciamo così più paralleli tra loro e non rendono le stelle cicciotte a palloncino o almeno l'effetto è meno sentito...

_________________
Vixen R200SS su SXD2, Moravian G2 8300, Canon eos 20D mod.Baader, Canon 5D mod. Baader, Qhy 5L II mono

ocio che non è tuttoro ciò che luccica.....
non sò il 28f2 io ho il 25 f2.8 e non è granchè, meccanicamente è fantastico ma dal punto di vista ottico non và meglio del plasticosissimo canon 18\70 che è tutto dire........

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.