1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

ok, credo di aver capito cosa intendi: la sensibilità del metodo non è esaltante, ma consente di vedere solo errori macroscopici, giusto?

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

comunque, pensandoci, la questione lambda mi convince poco: qui si parla di un errore di frazione di lambda distribuito uniformemente sull'intero specchio, credo sia ben diverso ai fini pratici dal medesimo errore solo sulla parte esterna, ad esempio. In tal caso, tra l'altro, il test lo evidenzierebbe, credo.

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

Si.
In pratica hai confermato quello che avevo detto qui :

viewtopic.php?f=3&t=70050&start=10

A questo punto sarebbe utile vedere a quale rapporto focale il Ronchi a 5 linee/mm, su sorgente all'infinito, diventa sufficientemente sensibile per discriminare un'ottica lambda/4 da una meno riuscita.
Proporrei di vedere che cosa butta fuori il sofware a f/10 e f/15 con errori di lambda/2 e lambda/4.
E' vero che si potrebbe usare un Ronchi a 10 linee/mm per raddoppiarne la sensibilità ma è anche vero che così le bande diventano molto difficili da leggere bene, almeno questa è la mia esperienza col Ronchi a 10 linee che era dato in dotazione col libro del Ferioli.
p.s. il Ronchi viene usato soprattutto per rilevare bordo ribattuto o zone piuttosto che la sferica.

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

A proposito, avete mai provato questo prodotto: http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... Stern.html
Sembrerebbe interessante, avendo un reticolo con 10 riche per mm realizzato per metallizzazione sul vetro. Tra l'altro costa anche poco. Pensavo di comprarlo.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci