25cm in città o 9cm in montagna?

Blackmore

Posto che per le soservazioni visuali è sempre meglio avere un bel diametro corposto vi posso dire che vedevo meglio e di più con l'etx90 in montagna che col c8 in città, molto IL da me purtroppo.

fabio_bocci

La realtà è che ci si deve spesso accontentare di osservare dal luogo più comodo logisticamente. Per me uscire in giardino è semplice, andare in montagna è quasi impossibile. Quindi mi debbo accontentare del 25 cm in città.

zanzao

Io col 25cm in citta' risolvo i globulari luminosi (M13, M92, M3, M5) e parzialmente gli altri meno luminosi (M53). Per risolvere parzialmente i globulari anche in montagna servono almeno 15cm.

Con filtro OIII, in citta' vedo molti dettagli delle planetarie (non faccio esempi, l'elenco e' lungo) e dei resti di supernova (Velo in primis), con UHC molti dettagli delle nebulose ad emissione.

I pianeti e la Luna che sono sempre oggetti luminosi, in citta' non risento particolarmente, es nelle condizioni di buon seeing Marte a 300x in citta' offre una visione spettacolare con tutte le zone ben contrastate, Giove con tutti gli ovali scuri nella banda equatoriale Nord, i cicloni chiari, la macchia rossa, le irregolarita' nella banda equatoriale sud. Saturno con la Cassini quasi sempre visibile, con il diverso colore tra l'anello interno e quello esterno, l'ombra del disco sugli anelli, la banda equatoriale nord, 4 o 5 satelliti facilmente visibili, ecc.

Gli unici oggetti che in citta' non mi danno soddisfazione sono le galassie. In questo caso anche col 25cm ci vuole un cielo da 21.6sqm.

Non possiamo generalizzare, cioe' se c'e' un lampione puntato sul dobson e' una cosa, ma in condizioni di normale IL cittadino, con una zona d'ombra per il 25cm ... be' consentitemelo non esitste che 8 cm, anche in condizioni di cielo buone, possa assolutamente competere.

malve

Il diametro più grosso (tranne in caso di seeing pessimo) è sempre meglio, questo è ovvio.
Il fatto è che se sei abituato (o comuqnue hai osservato) sotto cieli buoni, osservare dalla città è deprimente (parlo di profondo cielo ovviamente).
Io personalmente da casa osservo solo luna e pianeti...il resto (per me) non ha senso!

ivan86

La domanda ha una risposta molto semplice, il 25cm dalla città trionferà fintantochè l'optimum magnification nelle sue condizioni cittadine sarà superiore all'optimum magnification del rifrattore nelle sue condizioni di alta montagna.

optimum magnification: http://www.clarkvision.com/visastro/omva1/index.html

In generale questo è quasi sempre vero, nel senso che sarà il 25cm a trionfare, per quegli oggetti che hanno una brillanza superficiale tale che il contrasto rispetto al fondo cielo cittadino è sopra soglia di visibilità... è ancor più vero se parliamo di oggetti a natura stellare come ammassi aperti e globulari, dove il contrasto si forza con l'ingrandimento, campo di battaglia dove il 9cm soffre.

In soldoni posso dire che se il centro abitato non è proprio quello di piazza duomo in Milano, allora il 25cm la spunterà su tutti quegli oggetti che sotto cielo di montagna riescono a dare qualche soddisfazione in un 9cm, ovvero quelli semplici !

ciao

z750

Io non sono molto daccordo. In questi hgiorni ho osservato con il mio sw 100/500 tra i monti della sila e ho visto immagini eccexionali molto superiori a quelle dal dobson da 30 cm sempre sw dalla perifia di varese...

giuseppe70

Io osservo spesso con il 25cm dalla città(abito in periferia quindi in un cielo non malaccio)e devo dire che a parte la difficoltà con le galassie, per il resto mi diverto ugualmente :mrgreen:

Poi ognuno ha le proprie preferenze e quindi potremmo stare qui a parlare all' infinito........ :twisted:

yourockets

giuseppe70 ha scritto:

(abito in periferia quindi in un cielo non malaccio)

buarghhh ( scusate ho vomitato)

non malaccio la periferia di Treviso...? mah davvero ogni tasta un berretto come dicono in sardegna...

luca non capisco la domanda sinceramente. hai già un 25 e un 9...quindi non è una richiesta per un acquisto.
pigliali tutti e due ( più il sessantino) e fai i tuoi confronti.
comunque per me:
meglio un 25 sotto un cielo buio :mrgreen:

meglio un 9 in montagna che un 25 in città :wink:

bah più o meno ti ho detto quello che ha detto tuvok

davidem27

z750 ha scritto:

Io non sono molto daccordo. In questi hgiorni ho osservato con il mio sw 100/500 tra i monti della sila e ho visto immagini eccexionali molto superiori a quelle dal dobson da 30 cm sempre sw dalla perifia di varese...

Ecco.
Il problema è proprio quello.
Molto dipende dall'inquinamento luminoso della città e soprattutto da cosa si osserva.
Se si è nei dintorni di Milano, Roma o Napoli (inteso come quantità di inquinamento luminoso) è sicuramente meglio avere un 9cm dalla montagna che un 25 dalla città.

Ma quando osservavo dalla periferia di una città come Bari col 30cm vedevo un M3 caccoso per gli standard di un 30cm. Ma sicuramente migliore di quanto può dare un 9cm dalla montagna.

Per altri oggetti, come le nebulose planetarie, il diametro la vince sempre. Almeno per capacità di sopportare gli alti ingrandimenti e, quindi, scurire un po' il fondo cielo per contrastare meglio la planetaria luminosa.

Galassie e nebulose è meglio dimenticarsele dalla città a prescindere.
Di ammassi aperti...dipende più dalla lunghezza focale dello strumento (e quindi a quanti ingrandimenti osservare) che dal diametro dello strumento: sia il 9 che il 25cm, se utilizzati a ingrandimenti troppo bassi, che di solito sono appannaggio di questa categoria di oggetti, l'inquinamento luminoso si mangia tutto, rendendo poco piacevole la loro osservazione.

mario de caro

sono un neofita :non mi sparate se dico una sciocchezza :lol:

osservo dal terrazzo di casa con un inq.luminoso nella media,principalmente luna pianeti e poco altro
possiedo due strumenti:un c9 e un acro astro professional 152 f6
in visuale l'acro bastona pesantemente il c9!

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

25cm in città o 9cm in montagna?

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 14 gennaio 2026, 9:01