1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Certo gli encoder non si possono trovare sulla VSF, dovrebbero avere una risoluzione quasi impossibile da effettuare meccanicamente, la VSF gira troppo piano e comunque avresti il gioco di backlask, l'ultimo, tra VSF e corona. Diciamo che l'encoder attivo che conta gli step del motore soffre meno dei giochi meccanici ma è meno preciso, quello passivo è più risoluto ma ha a valle parecchia meccanica con piccoli giochi, in entrambi i casi si ha il backlash, inevitabile se non con un calcolo di recupero. Gli encoder passivi possono, in alcuni casi, di muovere la montatura senza perdere "l'orientamento"

_________________
Stefano

http://www.montesangiovanni.altervista.org/
Skyshed pod_Mountain Instruments MI250 Gemini Level 4_EQ6 con DA2 Astromeccanica
QHY8_QHY9_DMK21 618AU_2x FW QHY 2"_TS Optics Drawer 2" a cassetto
QHY5_Rifr.Konus 80 f5_Rifr. 80 f11_Rifr.Ziel 120 f5_OffAx LbAstro_OffAx TsOAG_Meade SCT 10" f10_GSO 8" f8_Vixen RS200SS_TS Apo 127 f/7_Camera Baker Schmitd 600 f3_Pentax 100 f/4_Optolith APO 100 f7_Canon 200 f/2,8_Lunt 60 B600 Ha_Skymax-180 Maksutov_AAGcloudWatcher_SQM-LU

Ah bene, ho capito, quindi in pratica non c'è differenza tra avere l'encoder oppure i motori a impulsi per quanto riguarda il backlash, in entrambi i casi gli ingranaggi sono "a valle".

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

L'unica che ha risolto il problema, ed infatti ha un'alta precisione assoluta, è l'ASA che ha saltato il sistema VSF-Corona con i motori in direct drive direttamente sugli assi AR e DEC.

_________________
Stefano

http://www.montesangiovanni.altervista.org/
Skyshed pod_Mountain Instruments MI250 Gemini Level 4_EQ6 con DA2 Astromeccanica
QHY8_QHY9_DMK21 618AU_2x FW QHY 2"_TS Optics Drawer 2" a cassetto
QHY5_Rifr.Konus 80 f5_Rifr. 80 f11_Rifr.Ziel 120 f5_OffAx LbAstro_OffAx TsOAG_Meade SCT 10" f10_GSO 8" f8_Vixen RS200SS_TS Apo 127 f/7_Camera Baker Schmitd 600 f3_Pentax 100 f/4_Optolith APO 100 f7_Canon 200 f/2,8_Lunt 60 B600 Ha_Skymax-180 Maksutov_AAGcloudWatcher_SQM-LU

L'Asa ha però altri inconvenienti. Comunque io non mi lamento per il backlash, sulla mia ex EQ6 era inavvertibile ed anche nella mia odierna CGEM-DX è inavvertibile.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

In realtà anche le avalon hanno un sistema a zero backlash, così come (però qui non sono sicuro) le GM e le Paramount.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Si, Avalon, ha risolto i problemi e devo dire anche bene, ha un PE morbido e zero backlash, testata al tempo del primo prototipo con uno Zen Maksutov da 10" sopra già prometteva molto bene.
Ma gli errori poi nelle montature, andando a cercare il pelo nell'uovo, sono sulla più o meno perfetta ortogonalità degli assi. I problemi della ASA a cui si riferiva Bocci penso siano stati risolti con frizioni che non permettono più l'abbandono assoluto di tutto per mancanza di energia.

_________________
Stefano

http://www.montesangiovanni.altervista.org/
Skyshed pod_Mountain Instruments MI250 Gemini Level 4_EQ6 con DA2 Astromeccanica
QHY8_QHY9_DMK21 618AU_2x FW QHY 2"_TS Optics Drawer 2" a cassetto
QHY5_Rifr.Konus 80 f5_Rifr. 80 f11_Rifr.Ziel 120 f5_OffAx LbAstro_OffAx TsOAG_Meade SCT 10" f10_GSO 8" f8_Vixen RS200SS_TS Apo 127 f/7_Camera Baker Schmitd 600 f3_Pentax 100 f/4_Optolith APO 100 f7_Canon 200 f/2,8_Lunt 60 B600 Ha_Skymax-180 Maksutov_AAGcloudWatcher_SQM-LU

Un buon progettista oggi sceglierebbe sicuramente la soluzione scelta da Avalon. I costi non sono tanto più alti rispetto ai sistemi ad ingranaggi, ciò che aumenta è la complessità del progetto per annullare i giochi, complessità gestita perfettamente a quanto pare da Dal Sasso.

Ciò che è stato raggiunto dalla Avalon, in termini di prestazioni/prezzo credo che non sia stato ancora raggiunto da altri (escludendo i cinesi, che hanno una economia completamente diversa) e di questo noi astrofili italiani ne dovremmo essere orgogliosi.

Presto secondo me qualche produttore d'oltreoceano inizierà a "copiare" il sistema a cinghia.

Forse se dovesse uscire una nuova eq6, potrebbe essere con trasmissione a cinghia. Chissà, magari i vari ritardi sulla fantomatica eq7 (o eq8) sono dovuti a questo.

Emanuele.

_________________
www.stelleelettroniche.it - il mio blog

La Avalon non ha backlash, però ha del periodismo che con l'autoguida si annulla. C'è anche la Gemini G53 che non ha backlash ed ha pochissimo o zero periodismo perchè ha l'albero del motore che muove l'asse mediante attrito. Il motore è direct drive, come l'ASA, ma non ha nè il problema inerente alla mancanza di corrente nè il grande consumo di corrente, perchè il motore è più piccolo e ridotto.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Vi ricordo che il topic di questa discussione verte sul firmware della skywatcher, cerchiamo di tornare in topic.

_________________
Simone Martina
(a.k.a. gaeeb)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Gruppo Astrofili Edward Emerson Barnard
Home Page: www.gaeeb.org
Facebook: facebook.com/gaeeb
Twitter: twitter.com/gaeeb_org

autocostruttite.wordpress.com

Torniamo in topic.
Ecco, visto che non ho più l'EQ6 (ma non si sa mai), mi piacerebbe sapere da chi ce l'ha se si può fare l'allineamento assistito con l'allineamento a due ed a una stella. Poi anche sapere se la stella sulla quale si fa l'allineamento meccanico la si può scegliere tra un elenco molto vasto di stelle oppure tra un numero molto più limitato.
C'è qualcuno che ha fatto la prova?

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci