1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ho cercato ma non lo trovo, cos'è?

Off-topic mode: ON

Quoto Nextime e Fede67, non sopporto i siti Flash e l'abuso dei javascript! Speriamo sia una moda passeggera!

Off-topic mode:OFF

In effetti una pagina con le thumb delle foto e immagini più "leggere" il tutto all'interno del sito sarebbe una bella miglioria...

Anche se in realtà non avevo molto da metterci ho tirato su anche io un mio modesto sito. In attesa di un hosting migliore l'ho messo su digiland..

http://digilander.iol.it/filippomm

Si accettano critiche, commenti e pomodori


PS Nella pagina software trovate il programma stile polare finder che abbiamo creato in questo thread

http://forum.astrofili.org/viewtopic.php?t=7147

Secondo me è molto bello, sobrio ed elegante, e questi sono i requisiti primi di un bel sito, poichè i contenuti sono molto più soggettivi della veste grafica.
Se proprio devo fare delle critiche, sono molto poche e comunque "facilmente arrangiabili nonchè opinabili":
- La dimensione del carattere nella barra dei collegamenti è troppo grande rispetto al contenuto delle pagine.
Nel senso che, pur essendo entrambe un size 4, la sottolineatura le fa sembrare più grandi, specialmente in una pagina nera a testo chiaro.
E' più "elegante" dare al font una dimensione minore rispetto al testo dei contenuti.
In ogni caso, ridurrei di un punto anche la dimensione del font dei contenuti.
- Le foto di sfondo alle tabelle sono un po' troppo grandi.
Ptresti "abbassarle" un po', facendo un effetto "schiacciamento 16:9", anche abbastanza marcato, che è molto fine.
Ce l'ho un po' con le foto grandi, poichè in realtà solo il "padrone" del sito sta li a guardarsele e riguardarsele, mentre per i visitatori è molto più importante il "colpo d'occhio" complessivo di una pagina; quindi foto belle, incisive ma piccine, magari dei semplici dettagli o particolari.
- La parte fotoalbum non mi piace nemmeno un po' poichè non è omogenea allo stile del sito (che appunto mi piace moltissimo), compresi i bottoni blu che sono un pugno in un occhio, meglio un semplice link testuale come nel resto del sito.
Ma non vedo soluzioni proponibili senza dover riscrivere il codice, poichè anche inserendolo in un frame all'interno della tabella (che odio a morte...) ridurrebbe di troppo lo spazio orizzontale.
- Il titolo nello head "Home page" che ti porti avanti per tutte le pagine è molto poco "professionale"; cambialo piuttosto in " filippo marchese" o nell'url.
PS: con 11 euro all'anno potresti comperarti un dominio .com o .net da Aruba ed usarlo come redirect di Libero.

PPS: molto meglio un sito "scarno" ma organico che uno strapieno di roba, links, banners e pupazzotti vari lampeggianti.

PPPS: togli il bgproperties="fixed" dal body; primo non hai foto di sfondo nel body, secondo non è bello che in un sito come questo ci possa essere un immagine che non scrolla rispetto al testo.

Così parlò Fede67, da anni apprezzato WebDesigner nonchè Coordinatore d'Immagine Aziendale per professione, nonchè individuo mooolto modesto.

Per i contenuti, ovviamente quelli vengono con il tempo.
Per chi ti ha dato critiche sulla grafica invece:

Personalmente adoro i siti con grafica leggera e semplice, molto lineare, che si vedono bene con tutti i browser. Quella grafica per il mio parere e' FAVOLOSA, PERFETTA, minimale al punto giusto ma comunque con un suo stile, leggera.

La grafica elaborata lasciamola agli stilisti, a noi interessa il contenuto, la grafica deve essere efficace e semplice, null'altro.

Quindi secondo me e' bello cosi'.

Dimenticavo, per quello su digilander sotto Kemis o un link simile, invece, quello che io piu odio e' l'ingresso in flash. Prima di tutto lo rende poco interoperabile con i vrari browser, poi non piace ai motori di ricerca, inoltre e' assolutamente inutile e fa perdere tempo.

Per non parlare poi del fatto che usa i frame e fa uso pesante di javascript, che dove non serve e' solo peso in piu e interoperabilita' minore. Poi ancora l'html e' imperfetto e con firefox non renderizza benissimo.

Insomma, bocciato!