MN190 questo sconosciuto...

robert1980

Ne ho uno io da strapazzare, ti farò sapere ma per quanto riguarda la teoria, è un ottimo schema ottico polivalente che unisce il visuale e il fotografico, il contrasto e la luminosità, l'apertura con la giusta focale, le stelle puntiformi.
Sinceramente il focheggiatore lo trovo ottimo, la nota dolente come è stato detto è il peso (a causa dei vari anelli di contrasto interni e dello specchio e della lastra).

Ho fatto un calcolo e sfioro quasi i 18 Kg totali con tele guida ,anelli,barre e due ccd (o con torretta binoculare), difatti non so cosa inventarmi dato che come contrappesi ho solo 15 Kg

post edit: l'ostruzione per i mak è calcolata diversa da quelle dei normali newton. Anche se sono 55 mm sono effettivamente minori nel risultato con i newton ma non al livello dei mak newton russi.

fdc

attendo

...

io, per fortuna, non ho tanti problemi con quei pesi...

Pilolli

robert1980 ha scritto:

post edit: l'ostruzione per i mak è calcolata diversa da quelle dei normali newton.

Scusa, in che senso?

contedracula

photallica ha scritto:

fdc ha scritto:

Ciao,
è da parecchio tempo che mi intriga lo SW MN190 sia per un uso visuale (poco) sia per un uso astrofotografico deep.
Da quel poco che ho trovato tutti dicono che è molto buono, poco ostruito e simile ad un rifrattore da 150mm come resa...solo che non ho trovato nulla riguardo le prestazioni in foto.. voi che ne pensate?
in particolare mi interessano:
1) campo non vignettato (in relazione ALMENO ad un 8300)
2) campo spianato (come sopra)
3) validità meccanica
4) possibilità di sostituzione del focheggiatore con un micrometrico elettronico (tipo microfocuser) e per montare ccd con ruota portafiltri.. (leggi backfocus)

L'MN190 Skywatcher Non so infine se per questo tubo siano stati commercializzati focheggiatori aftermarket del tipo che chiedi. Prova a cercare nel catalogo Moonlite, se non c'è lì probabilmente non lo costruisce nessuno e adattare un focheggiatore non dedicato ad un'ottica chiusa non è il massimo

In merito al Focheggiatore contatta Mr. Ron è disponibile ed ha la strumentazione per produrti qualsiasi flangia adattabile ad un newton.

I " nostri " cari rivenditori MoonLite in Italia si limitano esclusivamente a schiacciare un bottone ed effettuare l'ordine senza il minimo impegno che vada oltre il consueto!

Se mandi le dimensioni esatte dell'attacco originale Ron ti produrrà la flangia da sostituire e su cui verrà avvitato il focheggiatore.

Se hai bisogno di una mano contattami in MP :wink:

Ciao

Pilolli

contedracula ha scritto:

I " nostri " cari rivenditori MoonLite in Italia si limitano esclusivamente a schiacciare un bottone ed effettuare l'ordine senza il minimo impegno che vada oltre il consueto!

Immagino che tu abbia fatto delle richieste specifiche a tutti i rivenditori moonlite in Italia.

contedracula

Pilolli ha scritto:

contedracula ha scritto:

I " nostri " cari rivenditori MoonLite in Italia si limitano esclusivamente a schiacciare un bottone ed effettuare l'ordine senza il minimo impegno che vada oltre il consueto!

Immagino che tu abbia fatto delle richieste specifiche a tutti i rivenditori moonlite in Italia.

Eh si , pensa che due dei quali non sapevano nemmeno quale drawtube andasse bene per il fuoco dell'MN78 :roll:

Ma forse li giustifico, co tutti sti tubi Cinesi si saranno dimenticati come sono fatti i telescopi buoni! :mrgreen:

Ciao

robert1980

Pilolli ha scritto:

robert1980 ha scritto:

post edit: l'ostruzione per i mak è calcolata diversa da quelle dei normali newton.

Scusa, in che senso?

Da quello che so l'ostruzione di un newton è sola ostruzione perchè la luce è parallela al tubo, mentre quella di un mak-newton il percorso ottico non è parallelo al tubo, difatti la lastra di vetro fa fare un percorso a cono alla luce, quindi l'ostruzione è virtualmente minore sebbene il diametro sia lo stesso.
E' per questo che nonostante gli stessi mm di diametro del secondario dei newton, i mak dichiarano meno ostruzione.

I mak newton russi , gli intes, hanno non solo una piccolissima ostruzione, ma anche la lastra dei mak che l'avvantaggia ancora meglio, essi sono praticamente dei grossi rifrattori in visuale, ma in fotografico non hanno abbastanza campo piano e focheggiatori con abbastanza back focus. E' per questo che il mak newton sw mn190 è unico e polivalente.

Ci fosse stato , un 170/850 sarebbe stato meglio per il peso e per la focale piu utilizzabile

fabio_bocci

L'ostruzione di un Newton, di uno S.C. o di un Maksutov è valutabile sempre allo stesso modo, dal momento che ciò che determina l'ostruzione è più o meno sempre vicino all'imboccatura del tubo o proprio sulla lastra correttrice o menisco. Al limite potrebbe cambiare nel caso di una camera Schmidt. Dal momento che nei Maksutov il menisco frontale agisce come una lente leggermente divergente, nel caso di uno strumento mal progettato si potrebbe avere una perdita di luce se il primario fosse della stessa dimensione del menisco e non di diametro superiore, come è nei telescopi ben progettati. Nel caso di un Maksutov con il secondario sottodimensionato l'ostruzione centrale risulterebbe naturalmente percentualmente maggiore rispetto al valore che si calcola rispetto al diametro del menisco.

robert1980

Probabilmente ho inteso male io un articolo che ne parlava

DrakeRnC

fabio_bocci ha scritto:

Dal momento che nei Maksutov il menisco frontale agisce come una lente leggermente divergente, nel caso di uno strumento mal progettato si potrebbe avere una perdita di luce se il primario fosse della stessa dimensione del menisco e non di diametro superiore, come è nei telescopi ben progettati.

Premetto che (pur avendone uno

) non ho mai approfondito sufficientemente la mia conoscenza del disegno della lastra dei maksutov da entrare abbastanza nel merito della discussione, ma se ciò che dici è corretto (e non avrei motivo di dubitarne) allora ha ragione robert: l'ostruzione effettiva di un mak è leggermente inferiore al mero rapporto fra il diametro del menisco e quello del secondario. Ovviamente presupponendo che, come giustamente hai detto, lo strumento sia ben progettato, e che quindi il primario sia di diametro superiore al menisco. Ad esempio il mio simak ha menisco con D 190mm, e lo specchio primario con D 205mm.
A me almeno la cosa sembra palese... dove sbaglio?

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

MN190 questo sconosciuto...

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 20 agosto 2025, 20:04