1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Cari amici vorrei il vostro parere in merito al tema del post?
Sò che è un argomento affrontato più volte ma sinceramente non ho capito se per l'hi res.. pianeti e Luna và meglio il Mak rispetto al C8?
Possiedo un C8 e devo dire che mi sta dando delle soddisfazioni.. ma sono tentato dal Mak che ne parlano molto bene..
grazie dell'aiuto

Il Maksutov dovrebbe essere superiore, se non sbaglio è anche meno ostruito. Però è un poco più piccolo di diametro. Ha una buona ottica, però la meccanica è molto scarsa, ha una barra tipo Vixen che è avvitata sulla lamiera del tubo e col tempo prende gioco e cambiarla è un pasticcio. Alcuni esemplari sembra che abbiano anche una non perfetta planeità tra lastra e primario. Se si ha fortuna e capita un esemplare buono è molto valido. Avendo già un C8 però non lo cambierei.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

quoto il post di fabio, poi ho sentito dire da un amico che i vecchi c8 arancioni (vintage), quelli pero' con la verniciatura a buccia d'arancia fatti in america distruggono le prestazioni dei mak 180 sul planetario.
Sono il meglio sia come meccanica che come lavorazione di specchi e lastre. Anche senza coating xlt di ultima generazione etc..

_________________
"Se tu hai una mela, ed io ho una mela, e ce le scambiamo, allora tu ed io avremo sempre una mela per uno. Ma se hai un'idea ed io ho un'idea, e ce la scambiamo, allora avremo entrambi due idee!" M*****
=========================================
Sono sempre il solito "SkyOne4" col setup in evoluzione ma con un'idea per la testa...

senza ombra di dubbio un c8

il mak180 SW è uno strumento costruito molto male. Alcuni esemplare riescono bene e hanno buone performance altri fanno semplicemente pena.

Il c8 è mediamente meglio , pur non essendo uno strumento sopraffino
(meccanica da 2 soldi , ma meglio del mak180)


PS: inoltre il c8 lo compri e rivendi quando vuoi. Un mak180 SW lo rivendi sempre a fatica..

Grazie.. da quello che comprendo dai vostri commenti sembra che quotate a favore del c8.. il mio è uno degli ultimi modelli fatti in cina... col trattamento xlt, sono anche io convinto che sia meglio del mak.. non resta che continuare a usarlo, anche perché credo a causa del seeing ultimamente non ho fatto lavori che mi piacciono su luna e pianeti, grazie dei consigli...

vai tranquillo con il c8..

Spesso i limiti strumentali sono bel oltre la nostra immaginazione.
Se lo vuoi usare in hires assicurati che
- la collimazione sia perfetta , OGNI SERA , controllando a ingrandimenti scandalosi e a fuoco! (in serate di ottimo seeing.. ovviamente)
- il tubo sia in temperatura. (con forti delta di temperatura significa mettere il tubo fuori 3,4 ora prima per essere tranquilli)

Cura ogni aspetto in modo maniacale e il c8 saprà ripagarti.

grazie.. ancora dei consigli..... tutto chiaro.

anch'io penso che un buon c8 sia meglio di un mak 180, anche se quest'ultimo (quando non è storto ) è un telescopio dalle ottime performance (in ragione del suo diamentro).

sul fatto che i vintage c8 siano meglio dei nuovi... io ho seri dubbi.
il trattamento XLT rende i nuovi sicuramente più luminosi. la costruzione è rimasta praticamente la stessa (non ho visto stravolgimenti, meccanica sufficiente prima e adesso).
certo che creare una leggenda sui vecchi "arancioni" made in USA aiuta molto nel momento in cui si deve venderli...soprattutto adesso che i prezzi del nuovo si sono "azzerati" e i vecchi bisognerebbe regalarli.

_________________
Alessandro



Strumenti
Rifrattore: Celestron C6r - SW 80 f/5

Avendo avuto entrambi, il mk sw 180 olor oro e il C8 nero anno 96 a livello di planetario ho sempre avuto immagini piu nette e contrastate on il Mak,nelle serate d i seeing ottimo anche il c8 si difende ma come qualita di immagine sempre il Mak primeggiava.poi se si fa un discorso di ripresa webcam il diametro vince,anche se il mak aveva una luminosita maggiore per il suo diametro grazie a specchi molto riflettenti

_________________
Osservo con Dobson 40cm Lightbridge specchio rifigurato da Dario Vianello, Takahashi FS102 fluorite, ED 80 SW, su Eq5 Synscan

Ho visto nel mio Mak 180 ed in altri ( almeno 3 ) C8 e non ne ho trovato uno superiore al mio, mai. Non credo sia solo un fatto di coincidenza anzi, credo che il mak sia uno strumento assolutamente sottovalutato, provare per credere. Ciao.

_________________
Dobson 14" SW
Mak 150 SW
80ED SW
RP Optics 12X60
Zenith 10X50
Baigish 8X30