1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Dopo tempo riesco a postare qualche altra immagine di marte.
Sottolineo che non è per mancanza di tempo o per scegliere le migliori immagini ma proprio per mancanza di materia prima: seeing.
Questo Marte è stato molto curato, forse troppo a mio avviso. Come spesso mi ritrovo a dire agli amici che mi contattano o che mi vengono a trovare, quando una sessione impiega tempo per produrre un'immagine soddisfacente, qualcosa è andato storto.
In questo caso il seeing era adeguato e stimato variabilissimo tra 5 e 6 con qualche frame da 7/10. Ciò che ha reso difficile il processing dei filmati è stata la presenza di bassa frequenza che deformava in modo consistente alcuni frames.
Considerate anche che lo strumento non era per niente in temperatura a dispetto della volta scorsa e quindi mi sono dovuto tenere un R un po sotto la media rispetto ai due G e B.
Per completare il quadro ho operato un resize in drizling il tutto con Iris spezzettando i filmati in spezzoni utilizzabili. In totale sono stati sommati 600 frames per il rosso e 800 e 800 per i restanti. Al solito la luminanza di sintesi, sempre rappresentativa utilizzando i tre canali in egual peso, ha permesso di rendere maggiormente i dettagli e di controllare meglio il rumore finale.
Non è una di quelle che definisco eccellenti ma sono arrivato al punto che era ora di farla venire alla luce e il tempo a disposizione per l'elaborazione è davvero poco. Conto di rifare qualche altra ripresa al marziano.

Cieli sereni

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Ciao Antonello,
un Marte davvero interessante per i dettagli! Molto notevoli!
Mi permetto però di osservare che forse "notevoli" lo sono un tantino troppo; ma è una mia considerazione soggettiva sul contrasto...Sempre a livello personale, tutto quel blu a me pare troppo...sembra un pianeta "acquoso".
Pietro

Che dire anto.
Forse la migliore che ho visto fin'ora...
La tua luminanza di sintesi sicuramente ti aiuta molto sia nel dettaglio più evidente che nel rumore. Però continuo a preferire l'utilizzo del solo RGB.
L'immagine è magistralmente elaborata e la definizione è eccezionale davvero.
Unico neino è che la vedo scuretta al mio monitor.
Per il resto....la migliore!
Certo la definizione raggiunta non sembra da 7 ma ben superiore...tuttavia la tua esperienza sicuramente ha la meglio.
Davvero fantastica Anto...fantastica!
Raf

_________________

"Non basta guardare,
occorre guardare con occhi che vogliono vedere,
che credono in quello che vedono..."
(Galileo Galilei)
"L'agitazione atmosferica è il limite alla
risoluzione dei telescopi" (Newton)
"Siamo surfisti del seeing,
aspettiamo l'onda giusta" (Raf)

Pietro, concordo con delle dominanti che vedrò di togliere Tra il verde e l'acquamarina.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Grazie Raf, credo che con un seeing stabile sarebbe stato tutto più adeguato al setup.
La mancanza di stabilità porta una serie di varianti al tema e difatti ho dovuto rivedere diverse volte la scelta dei frames per raggiungere ad un compromesso. La botta finale è data dalla luminanza di sintesi.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Secondo me(col "ritocco" delle dominanti) ne guadagnerebbe in naturalezza...fermo restando che il concetto di naturalezza che mi sono fatto è quello relativo alla media delle immagini in circolazione(magari tutte errate ). In visuale sicuramente quelle luci e quel blu a me appaiono molto diversi.

Si ma non si vede Opportunity
Complimenti...il colore lo aggiusti con comodo Molto bella.

_________________
Stefano

http://www.montesangiovanni.altervista.org/
Skyshed pod_Mountain Instruments MI250 Gemini Level 4_EQ6 con DA2 Astromeccanica
QHY8_QHY9_DMK21 618AU_2x FW QHY 2"_TS Optics Drawer 2" a cassetto
QHY5_Rifr.Konus 80 f5_Rifr. 80 f11_Rifr.Ziel 120 f5_OffAx LbAstro_OffAx TsOAG_Meade SCT 10" f10_GSO 8" f8_Vixen RS200SS_TS Apo 127 f/7_Camera Baker Schmitd 600 f3_Pentax 100 f/4_Optolith APO 100 f7_Canon 200 f/2,8_Lunt 60 B600 Ha_Skymax-180 Maksutov_AAGcloudWatcher_SQM-LU

Ciao Anto, considerando le porblematiche di cui hai parlato, sicuramente è un'ottima immagine quanto a dettaglio risolto, almeno ai miei occhi
Anche io noto la dominante blu-verde acqua che toglie naturalezza al pianeta, ma più che altro, non so se si vede anche ai vostri monitor, vedo che la calotta polare nord è proprio bruciata...sono il solo a vederlo o te ne eri accorto anche tu?

_________________
...fui matteom29


http://matteomarzo.blogspot.com/


C 9.25 XLT in alluminio
montatura HEQ5 SkyScan pro
camera basler ACE acA640
filtri: IRpass Baader, W47 Lumicon, IR-UVcut Astronomik

Mooolto con comodo ma ci proverò.
Concordo Pietro sulla questione in visuale, ma a mio avviso l'astroimaging deve far vedere quello che l'occhio non riesce a vedere; forse è un concetto sbagliato ma l'ho vista così da anni. Quanto agli artefatti da saturazione o artefatti come quella gocciola biancastra a ore 9 o la calotta non del tutto definita, fanno parte delle imperfezioni che hanno "turbato" la sessione.
Ecco perché dico che se si impiega tempo per ottenere un risultato qualcosa è andato per il verso non proprio diritto come poteva apparire in diretta.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Grazie Matteo
Ci sono artefatti oggettivi che nel complesso sembrano non disturbare ma nel dettaglio si notano.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it